Aktīvākai dzērājšoferu apkarošanai Latvijā varētu noteikt kriminālatbildību par braukšanu dzērumā, ja alkohola koncentrācija organismā sasniedz 1,5 promiles, otrdien Saeimas Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijā atzina ģenerālprokurors Juris Stukāns.

Latvijā kopš pērnā gada 1. jūlija vairs neeksistējot administratīvajam arestam, dzērājšoferiem tiek piemēroti palielināti naudas sodi un ir palielināts tiesību atņemšanas termiņš. Iepriekš par sēšanos pie stūres alkohola reibumā vairākus gadus varēja piemērot administratīvo arestu.

Stukāns komisijā skaidroja, ka atgriešanos pie aresta par administratīviem pārkāpumiem viņš neatbalsta, jo pasaulē šāda prakse netiek piekopta.

Ja tomēr Saeima izšķiras par stingrākām normām dzērājšoferu apkarošanai, tad ģenerālprokurors rosinātu noteikt kriminālatbildību par spēkrata vadīšanu alkohola reibumā, kas sasniedz vismaz 1,5 promiles.

Stukāns skaidroja, ka bargi sodi neattur sabiedrību no noziegumiem, tomēr šāda kriminālatbildības noteikšana varētu būt risinājums dzērājšoferu problēmas mazināšanai.

Tāpat viņš atgādināja, ka kriminālsoda noteikšana pieļauj arī mantas konfiskāciju, kas šādā gadījumā būtu dzērājšofera automašīna.

Stukāns arī uzskata, ka, ieviešot viņa minēto risinājumu, nepalielinātos krimināllietu uzkrājumi, jo šādas lietas uz tiesu varētu nosūtīt 48 stundu laikā no pārkāpuma izdarīšanas brīža.

Stukāna risinājumam jau radās pirmie atbalstītāji starp parlamentāriešiem. Komisijas loceklis Ainars Latkovskis norādīja, ka Krimināllikuma grozījumu skatīšana ir Juridiskās komisijas kompetencē, taču viņš aicināja arī Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijā sarīkot diskusiju par šo tēmu.

Komisijas vadītājs Juris Rancāns norādīja, ka, tuvojoties vasarai, viņa vadītā komisija noteikti atgriezīsies pie šī jautājuma.

Aģentūras LETA arhīvs liecina, ka Stukāna priekšlikums gan nav jaunums. Jau pirms pāris gadiem šāds priekšlikums tika virzīts, taču neguva atbildīgo institūciju, tostarp, Saeimas atbalstu.

Stukānam komisijā arī vaicāja viedokli par sīko zādzību dekriminalizāciju. Uz to Stukāns atbildēja, ka to viņš neatbalsta, jo tad pārkāpēji "varēs iet uz veikalu paēst un doties mājās".

Latvijas sabiedrība nav gatava dekriminalizācijai, pie tam jau patlaban pie šāda nozieguma prokuratūra var 12 stundu laikā panākt naudas soda vai piespiedu darba noteikšanu. Ja pārkāpējs nestrādā un sodu nemaksā, tad pārkāpējam sods tiek aizstāts ar reālu brīvības atņemšanu, skaidroja Stukāns.

Dzērājšoferu problēmu iepriekš aktualizējis iekšlietu ministrs Sandis Ģirģens. Viņš nesen paziņoja, ka Latvijā situācija ar dzērājšoferiem ir katastrofāla un valstij vajadzētu atgriezties pie administratīvā aresta atjaunošanas.

Arī Valsts policijas priekšnieka vietnieks Normunds Krapsis atzinis, ka valstij jāmeklē efektīvi risinājumi dzērājšoferu problēmai. Viņš norādījis, ka pērn reģistrēti 733 satiksmes negadījumi, kuros iesaistīti transportlīdzekļu vadītāji reibumā. Gadu iepriekš tādi bija 663, bet vēl gadu iepriekš 684 negadījumi.

2789 administratīvā pārkāpuma protokoli pērn noformēti par braukšanu alkohola reibumā un 211 par braukšanu narkotiku reibumā. Dzērājšoferu skaits pērn, salīdzinot ar 2019. gadu, samazinājies par 750.

Lasi vēl

Komentāri (8)

  • -1
    Brīvā Latvija 16.03.2021, 16:46:15

    Nav minēts, kādā veidā noteiks reibumu. Piespiedu kārtā, pašlaik, to veikt nav iespējams. Jebkura persona var atteikties no ekspertīzes veikšanas.

  • -3
    tiešām suns 16.03.2021, 17:17:46

    protams no ekspertīzes var atteikties.tas ir vainu pastiprinošs apstāklis.bet ne tur tā lieta.pie stūres ir jāsēžas 0 procentu reibumā.dzīve ir pierādījusi ka nekādi sodi un likumi neattur dzērājus vadīt auto .smieklīgi ka tiesību atņemšana uz gadiem arī neattur no braukšanas.ko nu? konfiscēt auto bet ja tas pa kluso no sievas paņemts?bēdīgi.

  • -4
    reku 16.03.2021, 17:42:11

    Pareizāk būtu nesodīt par pašu faktu-braukšanu dzērumā-bet par sekām,ja tās radušās.
    Pie tam sodam vajadzētu būt maksimāli pietuvinātam sekām-līdz pat sakropļošanai vai nogalināšanai,ja avārija rezultātā cietusi pretējā puse.
    Tas būtu tikai taisnīgi-aci pret aci,zobu pret zobu.

  • -2
    Lielais Kretīns 16.03.2021, 20:25:08

    Kad notiek jau avārija ir jau par vēlu, citam cilvēkam dzīve jau ir sabojāta, doma jau ir, lai tā avārija nenotiktu

  • -3
    A.n.i.t.a 16.03.2021, 18:39:34

    Vislabāk uzreiz nošaut, un, nav cilvēka nav problēmas, protams, ironija, bet nevar saprast, ar kuru galu domā cilvēks, kad dzērumā sēžas pie auto stūres.

  • -7
    STOPVACZISM 16.03.2021, 18:43:10

    Stukāns ir un paliek stukāns.
    Labāk būtu pētījis interešu konfliktus un korupciju valdībā kovid naudas apgūšanai!

  • -1
    Lielais Kretīns 16.03.2021, 20:22:46

    Kāda jēga no tā? Tā pat izmeklētājiem 800 lietas uz viena ir, domā viņiem vajag vēl lielāku slogu?

    Visp valsts biki dīvaina, no sākuma atņemt administratīvo arestu un pēc tam domā uzlikt kiminālatbildību

  • -3
    tiešām suns 17.03.2021, 10:00:44

    šis jautājums būs mūžam nesakārtots kaut vai tāpēc,ka dzērājus nekad un nekas nav apturējis.tāpat ka mēginājums sakārtot smēķētājus.kaut kur jā ,,bet cik smēķē uz balkoniem un izmetot izsmēķi aizdedzina kaimiņiem balkonu.

Pievieno komentāru:

Lai komentētu šo rakstu, lūdzam vispirms autorizēties: