Iekšējās drošības birojs (IDB) nodevis kriminālprocesu kriminālvajāšanas sākšanai pret četrām Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienesta (VUGD) amatpersonām par kukuļa pieprasīšanu un pieņemšanu grupā pēc iepriekšējas vienošanās Ventspils Mūzikas vidusskolas projekta korupcijas lietā, informēja birojā.

Tāpat kriminālvajāšanu lūgts sākt pret divām privātpersonām par kukuļdošanu, kukuļa piesavināšanos un par stratēģiskas nozīmes preču aprites pārkāpšanu.

Birojā skaidroja, ka divu uzņēmumu, proti, SIA "VPM Latvia Construction" un SIA "VPM Latvia", valdes loceklis, iepriekš vienojoties ar SIA "VPM Latvia" darbinieku, deva kukuli VUGD Kurzemes reģiona amatpersonām, lai panāktu labvēlīga lēmuma pieņemšanu no VUGD amatpersonu puses, novērtējot būvobjekta - Ventspils mūzikas vidusskolas ar koncertzāles funkciju atbilstību ugunsdrošības prasībām.

"Firmas.lv" informācija liecina, ka šo uzņēmumu vienīgais valdes loceklis ir Vilnis Puļķis.

VUGD amatpersonas kukuli 4000 eiro apmērā pieņēma un sniedza nepamatoti pozitīvu atzinumu par būvobjekta atbilstību ugunsdrošības prasībām. Uzņēmuma darbinieks, kurš iesaistīts kukuļošanā piesavinājās kukuļa daļu 3000 eiro un bija maldinājis kukuļošanā iesaistīto uzņēmumu valdes locekli par to, ka VUGD amatpersonas pieprasīja 7000 eiro kukuli.

Birojā atzīmēja, ka noziedzīgā nodarījuma atklāšanā IDB veica sarežģītus, kompleksus kriminālmeklēšanas pasākumus, lai noskaidrotu visas iesaistītās personas. Tika ieguldīts liels darba resurss pierādījumu apkopošanā un nostiprināšanā, tajā skaitā veiktas vairāk nekā desmit kratīšanas, kuru laikā izņēma gan skaidru naudu vairāku tūkstošu eiro apmērā, gan datu nesējus un GSM signālu slāpētāju.

Kriminālvajāšana pret minētajām četrām VUGD Kurzemes reģiona brigādes amatpersonām ir ierosināta saskaņā ar Krimināllikuma 320. panta trešo daļu, savukārt pret vienu privātpersonu - saskaņā ar Krimināllikuma 323. panta otro daļu, 321. panta pirmo daļu un, pret otru privātpersonu saskaņā ar 323. panta otro daļu un 2371. panta otro daļu.

Pēc IDB pieprasījuma VUGD steidzamības kārtā veica atkārtotu tolaik topošās Ventspils mūzikas vidusskolas ar koncertzāles funkciju apsekošanu un atklāja vairāku būvniecību reglamentējošu normatīvo aktu ugunsdrošības prasību pārkāpumus, kurus būvniecības darbu veicējs novērsa. Tādējādi tika novērsti ugunsdrošības riski, kuri varēja iestāties minētā noziedzīgā nodarījuma rezultātā.

IDB 2020. gada pirmajos sešos mēnešos veicis pirmstiesas izmeklēšanu 137 kriminālprocesos, kā arī šajā periodā izskatīti un izanalizēti vairāk nekā 700 saņemtie iesniegumi. Salīdzinot šā gada pirmā pusgada darbības rezultātus ar pagājušā gada attiecīgo periodu, redzams, ka šogad būtiski ir pieaudzis IDB atklāto smago un sevišķi smago noziedzīgo nodarījumu īpatsvars.

IDB aizdomās par kukuļa pieņemšanu saistībā ar Ventspils Mūzikas vidusskolas jaunās ēkas atbilstības novērtēšanu ugunsdrošības prasībām aizturējis četras VUGD Kurzemes reģiona brigādes amatpersonas, tai skaitā abus brigādes komandiera vietniekus Romānu Andrijausku un Mursalu Kerimovu.

Savukārt par iespējamu kukuļdošanu, lai panāktu labvēlīga lēmuma pieņemšanu no VUGD amatpersonu puses, skatot jautājumu par būvobjekta atbilstības novērtēšanu ugunsdrošības prasībām, aizturēts pilnsabiedrības "Merks-Ostas celtnieks" pārstāvis un SIA "VPM Latvija" īpašnieks un darbinieks. "VPM Latvija" šajā būvobjektā veica projekta ugunsdrošības risinājumu apsekošanu.

Lasi vēl

Komentāri (16)

  • -2
    Kriska Pirms 4 nedēļām

    Ventspilim taču vajadzēja tādu projektu. kāda nevienam nav. Bet tāds projekts neiekļaujas VUGD noteikumu prasībās. Izeja viena - lai projekts izietu caur - dot kukuli.

  • -2
    Andrejs Pornieks Pirms 3 nedēļām, 6 dienām

    Bija jau tās poliklīnikas ēkas Ūdens ielā kur kādreiz kā pa tuneli pie zobārsta gāja. man tas bērnībā likās ļoti interesanti, gandrīz pārgāja bailes no briesmīgā urbja. Tad dakterus pārcēla bet objekts tika pamazām nolaists līdz "bezmaksas sabiedriskās tualetes" līmenim. Viss beidzās lūk tātad saistībā ar VUGD...

  • -5
    Zinaida_ES Pirms 3 nedēļām, 6 dienām

    To nez kāpēc izdomāja paši būvnieki un diezgan nevajadzīgi.

    https://www.ventspils.lv/lat/pilseta/170048-ventspils-komunala-parvalde-nekavejoties-pieprasis-veikt-atkartotu-vugd-novertejumu-ventspils-muzikas-vidusskolas-ekai


    Pēc tam tika vēlreiz viss pārbaudīts un viss ir kārtībā:
    https://www.ventspils.lv/lat/pilseta/171549-vugd-atzinums:-ventspils-muzikas-vidusskola-un-koncertzale-atbilst-ugunsdrosibas-prasibam

  • -3
    ^^—^^ Pirms 3 nedēļām, 4 dienām

    Pagājušajā gadā tač vēl atklājās, ka tie VUGD darbinieki tā arī pelnīja - gāja pie būvniekiem un teica, ka bez kukuļa nekas te neies cauri un iegāzīs. Uz ko daudzi būvnieki uzķērās. Pēc tam tikai veikta jauna ekspertīze un nelielās nepilnības līdz koncertzāles atklāšanai tika novērstas.
    Tad taču visi Bez Tabū un tie bija uz vietas un sekoja līdzi. Ja kaut kas būtu nepilnīgs, tad tur bija kaudzīte ar žurnālistiem, kas to būtu pamanījuši un likuši atklāšanu atcelt.

  • -9
    Kurzemnieks Pirms 4 nedēļām

    Tik prastu kukuļa ņemšanas shēmu var uztaisīt tikai lohi.

  • -1
    Kriska Pirms 4 nedēļām

    Bet kukuls arī tikai tāda sīknauda

  • -1
    Andrejs Pornieks Pirms 3 nedēļām, 6 dienām

    Es kaut kā vispārinātāk aizvien neuztveru tās monstrozās jaunbūves. Arī inovāciju centrs izrādījās pilsētai nepieciešams un nepielāgojams nevienā citā ēkā.
    Skaidrs ka runa par apjomīgu līdzekļu piesaistīšanu, visdrīzāk arī no ES struktūrfondiem vai tml. Kamēr vecās skolas grausts joprojām rēgojas Pils ielā kāds nu atstāts. Pieņemsim ka karantīnas apstākļos būtu vieglāk sadalīt publiku lielajā zālē bet necik lielāka par tn/JV zāli viņa arī nav. Tik vien kā briesmīgās runas par akustiku, nu kā diena pret nakti, bez šaubām.
    Īsi rezumējot - kamēr vecpilsētā pamestu objektu un celtņu kritiskā stāvoklī netrūkst - atvainojiet, skeptiski. Pat ja runa būtu par privātīpašumiem, tik un tā jābūt ir kādam termiņam kur vai nu īpašnieks atrisina teritorijas un ēku sakārtošanu vai arī tad tas būtu jārisina vienai vai otrai varas iestādei jo īpašniekam arī nekāda jēga no atstāta grausta nebūs.

  • -1
    Andrejs Pornieks Pirms 3 nedēļām, 6 dienām

    Nu būtu jābūt kautkādam plānam ko iesākt, piemēram (tikai dažiem atseviškiem piemēriem) ar bijušo Ventilatoru rūpnīcas kantora ēku Lielā ielā, kādēļ gan ne objektu Sarkanmuižas dambja galā pie ziedu gotiņas un varbūt pat kādreizējām militāristu celtnēm starp Riņķa ielu un slēpošanas kalnu.
    Vai ir saprātīgākas idejas par paļaušanos uz visspēcīgo laika zobu?

  • -9
    Zinaida_ES Pirms 3 nedēļām, 6 dienām

    Ļoti viegli visu samest vienā katlā.

    Vecās mūzikas skolas ēkas Pils ielā ir valsts īpašums, pašvaldība gribēdama ar tiem neko nevar iesākt.. Ja nu vienīgi nopirkt par milzu naudu un tad atjaunot par vēl lielāku.

    Par jauno ēku - par gaumi nestrīdas, ja nepatīk modernas būves, tad neko darīt - neviens tur nespiež iet. Man jaunais centrs ar lielo laukumu un koncertzāli ļoti patīk.

  • -2
    Andrejs Pornieks Pirms 3 nedēļām, 5 dienām

    Par gaumi pagaidām neesmu sācis. Vismaz ne šajā komentāru slejā.
    ja vien pie gaumes netiek pieskaitīti mūsdienīgi milzeņi līdzās sen nesakārtotiem mošķiem (turpat pāri Kuldīgas ielai). No malas redzmas ka kaut ko padara, pieklājības pēc iekonservē un atstāj - vienā katlā būs tad kad laika zobs savu būs paveicis. VNĪ itkā uzņemas atbildību par konkrētā nama (vai varētu skatīt, divu namu) apsaimniekošanu taču redzams ka jau ilgi tur nekas attīstīts netiek. Turpretī noprotams ka pašvaldība pilnam uzņemas godu par jaunajām būvēm. Ja nebijis Covid-19 karantīnas perioda es varbūt vēl arī nesteigtos vīpsnāt par tematu lai gan tas allaž man licies samērā pretrunīgs.

  • -4
    ^^—^^ Pirms 3 nedēļām, 3 dienām

    Vecās skolas grausts rēgojas, jo tas nav pašvaldības īpašums! Tas visu laiku bija valsts īpašums un dome jau vairākkārt vērsās pie viņiem, ka tas ir ne tikai neglīts, bet arī nedrošs un uz sabrukšanas robežas. Bet valsts nevis to sakārtoja, bet pārdeva!
    Par citiem graustiem vecpilsētā - katrs pats ir atbildīgs par savu īpašumu un tā savešanu kārtībā un uzturēšanu, pašvaldība to nevar darīt īpašnieka vietā. Un šeit nu galīgi nav akmens pašvaldības dārziņā, bet gan pašu īpašnieku.

  • 0
    Andrejs Pornieks Pirms 3 nedēļām, 3 dienām

    Paldies, nu īpašnieks droši vien vēlejies sev gruvešus nevis apdzīvojamu jeb izmantojamu ēku.
    Protams, ir nejauka situācija kad klausulē nokliedz - mums nekā nevajag, nelieniet kur nav jūsu darīšana vai tml.
    Konkrētus dokumentus no tiesas nepārzinu taču tīri cilvēciskā sapratne liek domāt vai atbildīgs būtu tas kurš spēj reāli lietas sakārtot vai kurš varētu tikai pielikt sērkociņu un pieprasīt apdrošināsanas kompensāciju...

  • -1
    ^^—^^ Pirms 3 nedēļām, 2 dienām

    Par īpašumu atbildīgs ir īpašnieks! Ja nespēj rūpēties, tad neuzņemies!!! Lai arī cik nesmuki ir tas, ka valsts tik ilgi novilka šo sakārtošanas jautājumu, un beigās vēl pārdeva šo skaisto ēku - tomēr, ja saprot, ka nevar pavilkt, tad var būt ir jāpārdod kādam, kas var to pavilkt!

  • -1
    Būvniecības administratīvā inspekcija Pirms 3 nedēļām, 2 dienām

    Ventspils pilsētas domes Būvniecības administratīvā inspekcija (turpmāk - BAI) informē, ka pašvaldība aktīvi izmanto normatīvajos aktos paredzētos mehānismus, lai motivētu to īpašniekus pēc iespējas ātrāk sakārtot tiem piederošās būves. Tajā skaitā īpašnieki tiek labprātīgi aicināti veikt būvju sakārtošanas darbus, par būvju neuzturēšanu kārtība tiek ierosināti administratīvā pārkāpuma procesi, neuzturētām būvēm ar domes lēmumu tiek piemērota paaugstināta nekustamā īpašuma nodokļa likme 3% apmērā.
    Norādām, ka pašvaldības veiktie pasākumi ilgtermiņā sniedz nepieciešamo rezultātu un neuzturētu būvju īpašniekiem kļūst finansiāli neizdevīgi paturēt savā īpašumā šādas būves, kā rezultātā tie veic būvju sakārtošanas darbus vai arī pārdod īpašumus tajos investēt spējīgām personām, kas novērš to vidi degradējošo un bīstamo stāvokli.

  • -1
    Būvniecības administratīvā inspekcija Pirms 3 nedēļām, 2 dienām

    Vienlaikus norādām, ka katru būvi raksturo tai paredzētais lietošanas veids, apjoms u.c tehniskie rādītāji, kas apgrūtina vai pat liedz tās pielāgot citam lietošanas veidam. Attiecīgi šādi būvju pārbūves darbi ir finansiāli neizdevīgi, laikietilpīgi, tehniski sarežģīti vai pat neiespējami. Tādēļ katrā gadījumā ir jāizvērtē šie aspekti, ja noteiktai funkcijai ir priekšlikums pielāgot kādu jau esošu būvi, lai izvēlētos pārbūvēt esošu būvi vai būvēt jaunu būvi, kuru ir iespējams uzbūvēt pilnībā atbilst5ošu tai nepieciešamajai funkcijai.
    Pateicamies par ieinteresētību Ventspils pilsētvides sakārtotībā.

  • 0
    Andrejs Pornieks Pirms 3 nedēļām, 1 dienas

    Viss var būt, centrālā bibliotēka kur patlaban atrodos nav nemaz tik slikts piemērs, paldies. https://www.krustaskola.lv/palidzi-uzcelt-baznicinu/

Pievieno komentāru:

Lai komentētu šo rakstu, lūdzam vispirms autorizēties: