Sodīs par nepatiesas liecības sniegšanu
Valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldes Ventspils iecirkņa Kriminālpolicijas nodaļas amatpersonas ir pabeigušas izmeklēšanu kriminālprocesā par to, ka vīrietis tiesā sniedza nepatiesu liecību par labu savam paziņam.
Šā gada sākumā Ventspilī, Saules ielā konstatēts, ka 1958. gadā dzimis vīrietis vadīja automašīnu ''BMW'', būdams alkohola reibumā. Viņa izelpā konstatētas 2,84 promiles alkohola. Vīrietim tika noformēts administratīvā pārkāpuma protokols.
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu, šādu lietu izskatīšana ir piekritīga tiesai. Arī šajā gadījumā notika tiesa, klāt esot arī lieciniekiem. Kad liecību sniedza vīrieša paziņa, kurš minētajā datumā bija pasažiera sēdvietā, viņš tika brīdināts, ka par nepatiesas liecības sniegšanu iestājas kriminālatbildība, tomēr liecināja par labu savam paziņam, noliedzot, ka paziņa ir atradies pie transportlīdzekļa stūres alkoholisko dzērienu ietekmē.
Valsts policijā tika uzsākts kriminālprocess par apzināti nepatiesas liecības sniegšanu tiesā, ja to izdarījusi persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par apzināti nepatiesas liecības sniegšanu. Šobrīd kriminālprocess ir nosūtīts prokuratūrai kriminālvajāšanas uzsākšanai. Par šādu noziegumu soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu. Soda apmēru noteiks tiesa.














Komentāri (16)
No kura laika tiesā var panākt taisnību?Naivie cilvēki.Visi likumi ir,lai noziedzniekus aizstāvētu,neviss cietušos.Ja gribi taisnību,tad lietas jakārto bez tiesas.
Jautājums zinātājiem.
Vai blakussēdētājam šādā situācijā obligāti jāliecina vai šis vnk pats uzņēmās to un samuldējās?
Juus te nepiemineejat, vai tam blakusseedeetaajam bija alkometrs. un, ja bija, vai bija sertificeets un kalibreets!
Bet 8.bausli tomēr rakstā minētais liecinieks nev pārkāpis,jo nepatieso liecību devis nevis PRET,bet PAR savu paziņu.
Tiesnešus un kruķus tak par saviem tuvākiem neviens neuzskatīs.
Melojošie ultrakorumpanti sodīs citus par melošanu. He he ...
Jā,Andri R. Tā lieta ir viena no netaisnīgākajām Ventspils tiesas vēsturē..Pretīgi!
Iznāk, ka ekspertīzei nav uzticības
Melot ir slikti, bet vai tad blakusēdētājs ir tas, kas medicīniski nosaka vai šoferis ir dzēris vai ne?
To dara ekspertīze.
Ka policija piesedz policistu dzērumā, ved uz Kuldīgas ekspertīzi,tad nevienu nesoda.
Tā jau tiesās notiek, apsūdzētais un viņa advokāts drīkst sniegt nepatiesas liecības un visādi izlocīties , bet lieciniekiem jārunā tikai kristāltīra taisnība, tā nu tas ir, ja nē , tad sods .