Nepatīkamas sajūtas palikušas kādas mājas īpašniekiem Ventspilī. Šo māju vairāk nekā gadu īrēja laulātais pāris Anželika un Bruno Jurševici. Mājas īpašniece Natalija Ķ. uzskata, ka īrnieki radīja viņas ģimenei morālos un materiālos zaudējumus, un vērsās redakcijā, lai pastāstītu par savu nepatīkamo pieredzi. Publicējam Natalijas Ķ. stāstījumu.

«Laulātais pāris sazinājās ar mums, atsaucoties uz sludinājumu par īpašuma izīrēšanu. Patiesībā mēs vēlējāmies pārdot māju Ventspilī, jo paši šeit vairs nedzīvojam jau vairākus gadus. Savukārt Jurševicu pāris vēlējās iegādāties māju. Taču, pirms vienoties par pirkšanu un pārdošanu, pāris vēlējās padzīvot mājā vienu gadu kā īrnieki – lai saprastu, vai visas sistēmas mājā darbojas tā, kā vajag, kādi ir komunālo maksājumu izdevumi utt. Mums nebija iebildumu. Kad iepazināmies, šie cilvēki radīja ļoti patīkamu iespaidu. Tādēļ arī bijām pretimnākoši – samazinājām īres maksu, izņēmām sludinājumu par mājas pārdošanu un vienojāmies, ka viņi dzīvos šajā mājā četras sezonas. Līgums par mājas īri tika parakstīts 2017. gada 1. decembrī uz vienu gadu, proti, līdz 2018. gada 30. novembrim. Gada laikā sazinājāmies ar īrniekiem pārsvarā pa tālruni, jo paši tagad dzīvojam Rīgā, un dažas reizes klātienē. Diezgan bieži notika kavēšanās ar komunālajiem maksājumiem. Kad es atgādināju īrniecei par to, viņa solīja dzēst parādu, taču mēs ik pa laikam saņēmām atgādinājumus par parādiem no komunālajiem uzņēmumiem. Jau toreiz mums vajadzēja kaut ko nojaust, taču mēs turpinājām ticēt mūsu īrnieku godaprātam.

Kad beidzās mājas īres līgums, mēs vēlējāmies atgriezties pie sarunas par īpašuma pārdošanu, tādēļ ieradāmies Ventspilī. Aina, kas pavērās mūsu skatam, radīja, maigi izsakoties, neizpratni. Māja nebija tādā izskatā, kādā mēs to izīrējām. Līdz ar īres līgumu Anželika Jurševica parakstīja pieņemšanas un nodošanas aktu, kurā tika uzskaitītas visās mājā esošās lietas un konstatēts mēbeļu, aprīkojuma un sadzīves tehnikas stāvoklis. Saskaņā ar aktu visas mēbeles un tehnika mājas izīrēšanas brīdī bija labā darba stāvoklī. Īrniece Anželika Jurševica apņēmās tādā pašā stāvoklī nodot māju īpašniekiem pēc īres līguma beigām. Tomēr tas, ko mēs ieraudzījām klātienē, lika to apšaubīt.

Īrnieki bija pārvietojuši mēbeles pa visu māju. Bija pārstūmuši smagās klavieres citā vietā. Kaut kur bija nolikuši no 2. stāva lielo matraci (divi reiz divi metri), norobežojuši viesistabu, pa visu māju izkārtojuši savas mēbeles, piekāruši pie sienām gleznas. Vienu no trīs tualetēm bija pārvērtuši par būvmateriālu noliktavu. Turklāt mājā sāka dzīvot divi kaķi, kuri bija nodarījuši kārtīgu skādi mūsu mēbelēm. Kad mēs atgriezāmies pie sarunas par mājas iegādi, Jurševici piedāvāja pārāk zemu cenu, turklāt vēl uz nomaksu.

Potenciālo pircēju piedāvājumi mūs neapmierināja, tādēļ mēs palūdzām izvākt no tualetes dēļus un brīdinājām, ka atkal izliksim māju pārdošanā sludinājumu portālā. Īrniece atbildēja, ka mums nav tādu tiesību un, tā kā viņiem neesot, uz kurieni pārcelties, viņi vēl kādu laiku padzīvos mājā. «Vēl kāds laiks» ievilkās uz teju trīs mēnešiem – līdz šā gada 22. 02. Taču toreiz, 2018. gada decembrī, mēs nolēmām nekonfliktēt ar īrniekiem un vienoties mierīgā ceļā, piedāvājot parakstīt vienošanos par mājas īres termiņa pagarināšanu uz laiku, līdz īrnieki atradīs sev citu dzīvesvietu. Vienošanās tā arī netika parakstīta – īrniece visu laiku aizbildinājās ar to, ka nav laika, bet Jurševici mājā nedzīvoja vēl aptuveni trīs mēnešus.

Līdztekus neparakstītajam līgumam par īres pagarināšanu starp mums izcēlās konflikts par garantijas depozītu. Mājas īres līgumā bija iekļauts punkts par to, ka pirmais maksājums par īri sastāv no maksājuma par īres pirmo mēnesi, proti, 2017. gada decembri, un garantijas depozīta mēneša maksājuma apmērā. Mēs vienojāmies, ka, ja līguma nosacījumi tiks izpildīti, bet mājai un inventāram netiks radīti nekādi bojājumi, tad garantijas depozīts var kļūt par pēdējā mēneša īres maksu. Ieraugot, kādā stāvoklī ir māja un mēbeles gadu pēc līguma noslēgšanas, mēs atteicāmies uzskatīt garantijas depozītu kā maksājumu par īres pēdējo mēnesi un pieprasījām samaksāt pēdējo īres maksājumu. Īrniece atteicās agresīvā formā, apsolot, ka atdos māju tādā veidā, kādā to saņēma pirms īrēšanas.

Par to, kādā izskatā māja tika mums atdota, daiļrunīgi liecina fotogrāfijas, kuras mēs bijām nofotografējuši pēc īrnieku izvākšanās, proti, šā gada 23. februārī. Es uzskatu, ka mūsu īpašumam ir radīti zaudējumi, un neuzskatu garantijas depozītu kā maksājumu par īres pēdējo mēnesi. Turklāt īrnieki komunālos maksājumus samaksāja ar novēlošanos un nepilnā apjomā.

Īrniece mums nenodeva māju līgumā paredzētajā kārtībā. Kad mēs 23. februārī atbraucām uz Ventspili un iegājām pa vārtiem, ieraudzījām pagalmā svešu mašīnu, mājas atslēga atradās uz palodzes un māja nebija uzlikta uz signalizācijas. Taču vislielākais šoks mūs sagaidīja, kad iegājām mājā. Iekštelpās valdīja nekārtība. Vannas istabu un tualešu iekārtas bija netīras. Grīda un matracis bija ar netīriem traipiem, bija bojāta iekšējā apdare, saplēsts dīvāna apšuvumus, sasistas lampas, kaķu kastīšu saturs bija izgāzts tieši zālienā pagalmā. Starp atkritumiem un netīrumiem mētājās īrnieku portreti.

Mēs apjukām un neizsaucām tiesas uzraugus, lai fiksētu mēbeļu, santehnikas un sadzīves tehnikas stāvokli, kādā to bija atstājuši mājas īrnieki. Tā bija sestdiena, dienas otrā puse, mēs atbraucām ar suni, un mums vajadzēja kaut kur pārnakšņot. Mums ar vīru nekas cits neatlika, kā sakārtot māju pēc īrniekiem. No mājām bija pazuduši visi trauki un visas veļas automāta šļūtenes. Trauku mazgājamā mašīna bija sabojāta, no visiem traukiem bija palikušas tikai trīs pannas, kas nebija derīgas lietošanai. Vēlāk daļu trauku bijusī īrniece atsūtīja mums.

Vispārsteidzošākais, ka Anželika Jurševica, atbildot uz viņai nosūtītajām fotogrāfijām, kurās bija redzams, kādā nekārtībā bija atstāta māja, sāka apgalvot, ka viņa atstāja māju tādā pašā stāvoklī, kādā to saņēma. Bet vēlāk vispār sāka apgalvot, ka īres līgums ir beidzies 2018. gada 30. novembrī un viņa nav atbildīga par to, kas notika mājā nākamajos mēnešos. Taču mums ir pierādījumi tam, ka īrnieki dzīvoja mūsu mājā arī pēc tam, kad bija beidzies līguma termiņš, – tie ir viņu pārskaitītie privātie maksājumi par komunālajiem pakalpojumiem par decembri, janvāri un februāri, kā arī īres maksājumi par decembri un janvāri. Bez tam es saglabāju sava mobilā tālrunī mūsu saraksti ar Anželiku Jurševicu, kura arī norāda uz to, kā vēl februārī pāris dzīvoja mūsu mājā. Un bija arī mūsu vienošanās ar Anželiku, ka viņa izbrauks no mūsu mājas 22.februārī.

Pie visa šī, ignorējot mūsu neskaitāmos atgādinājumus, Anželika Jurševica joprojām kopā ar meitu ir reģistrēta mūsu mājā, kuru viņa iekļāva savā priekšvēlēšanu deklarācijā.»

Visvairāk namu īpašnieki, vēršoties ar saviem pārdzīvojumiem redakcijā, bija sašutuši par to, ka runa ir par cilvēkiem, kas pretendēja uz deputātu vietām Saeimā. Jāatgādina, ka pēc neveiksmīgajām pašvaldību vēlēšanām, kurās Anželika un Bruno Jurševici piedalījās no nacionālā bloka, viņi ātri pārorientējās un piedalījās 13. Saeimas vēlēšanās jau no Jaunās konservatīvās partijas (JKP). Bruno Jurševics bija partiju Kurzemes sarakstā ar 5. numuru, bet viņa kundze Anželika – Latgales sarakstā ar 6. numuru. Abi netika Saeimā, taču, pēc redakcijas rīcībā esošās informācijas, Bruno Jurševičs patlaban strādā par Saeimas deputāta un Tieslietu ministrijas parlamentārā sekretāra Jura Juraša palīgu.

Mājas īpašnieki, kurā vairāk nekā gadu dzīvoja laulātais pāris, iecerējuši neatstāt situāciju bez ievērības. Viņi uzskata, ka bijušie īrnieki viņiem radījuši materiālus un morālus zaudējumus, atstājot māju briesmīgā stāvoklī un nesamaksājot īres maksu par pēdējo mēnesi – 300 eiro, kā arī atstājot parādu par komunālajiem maksājumiem. Ar mājas īpašniekiem vienisprātis ir arī mūsu pilsētā labi pazīstamā māksliniece Mārīte Kluša, kura šos cilvēkus jau sen un ļoti labi pazīst. «Es arī jūtos aizskarta, jo mājas iekšējā interjera plānojums un dizains – tas ir mans darbs, kuru mājas īrnieki ir izdemolējuši,» saka Kluša.

Lasi vēl

Komentāri (95)

  • -11
    lasma 2 Pirms 5 dienām, 22 stundām

    Interesanti, vai tagad avīzē liks visus sliktos īrniekus, jo tādu ir daudz kuri atstāj īrētās telpas netīras, ar parādiem, atbrīvo telpas no tavām mantām. Vai šis vienkārši ir politisks triks, jo šie īrnieki pretendēja uz deputātu vietām domē. Izīrējot ar to jārēķinās, ka nebūs tā kā bija.

  • -14
    Pipars Pirms 5 dienām, 18 stundām

    Tik tiešam,tagad VB publices visus irnieku strīdus kā seriālu.:)))
    Bet vispār stipri vienpusējs pasutījuma raksts,nav otras puses viedokļa.Cienu Naruševicu kā profesionālu žurnalisti,bet šis izskātās pec pasutijuma raksta.Skumji!

  • -11
    specialists Pirms 5 dienām, 22 stundām

    Fui, Ventas Balss redakcijai - fui,
    Šitādu nomelnošanas kampaņu ar veselu rakstu atbalstīt. Aiaiai.
    Gan jau, ka minētie īrnieki bija cūkas un nelieši utt, bet tieši par šiem vajadzēja tik lielu rakstu? Cik izdevīgi valdošajai varai.
    Pilna pasaule ar negodīgiem un cūciskiem īrniekiem, bet tieši par šiem vajadzēja rakstīt?

  • -8
    tery Pirms 5 dienām, 22 stundām

    Man tieši tāpat bija izdemolēts dzīvoklis, izjaukts skapis (laikam gribēja iznest, bet kaut kas nojuka), atstāja milzīgu telefona rēķinu, nesamaksāja , lai gan bija parakstīts līgums, aizlaidās un viss. Tas gan bija pirms 10 gadiem, bet līgums kā piemiņa saglabājies ar vārdu un uzvārdu. No tā laika es nevienu īrnieku neņēmu vairs. Jā, izīrējot jārēķinās, ka nebūs tā kā bija, bet nav jau jāizdemolē tā dzīvesvieta.

  • -4
    Puaro Pirms 5 dienām, 22 stundām

    Smuki tas noteikti nav un diezgan daudz tādu īrnieku ir kas aiz sevi atstāj pamatīgu cūku kūti.Kas attiecās uz mēblēm,protams,tās dilst un ir savs kalpošanas laiks.Pats esmu uzgrābies uz tādiem īrniekiem,kur pēc tam bija jāveic 100%kosmētiskais remonts un visas mēbeles bija izmetamas atkritumos

  • -1
    Annus Pirms 5 dienām, 22 stundām

    "Īrnieki bija pārvietojuši mēbeles pa visu māju. Bija pārstūmuši smagās klavieres citā vietā. Kaut kur bija nolikuši no 2. stāva lielo matraci (divi reiz divi metri), norobežojuši viesistabu, pa visu māju izkārtojuši savas mēbeles, piekāruši pie sienām gleznas. " Vai tiešām ventasbalss? Kas īsti aiz tā slēpjas? Jo kad es vēlējos ziņot jums par daudz trakāku gadījumu jūs man atteicāt.

  • -21
    Anželika Jurševica Pirms 5 dienām, 22 stundām

    Ja medijs ar lielu pompozitāti un reklāmu izplata NEPĀRBAUDĪTU INFORMĀCIJU, kuras mērķis ir MALDINĀT SABIEDRĪBU, tam tomēr var nākties atbildēt tiesas priekšā.

    Pie tam šo visu murgu APMAKSĀ NODOKĻU MAKSĀTĀJS !
    Nav juridiski apstiprināts, ne arī jel kāds juridiski notariāli apstiprināts dokuments par demolēšanu un mūsu atteikumu risināt problēmu. Ir atsevišķas tuvplāna bildes, no kurām daudzas pat nevaru atpazīt. Tāpēc lūdzām Natālijai Ķudai mums uzrādīt konkrēti tiekoties visu pret ko ir pretenzijas. Bet Natālija ATTEICĀS TO DARĪT (pievienošu mūsu sarakstes frsgmentu). Piedāvāju to darīt VAIRĀKKĀRTĒJI, bet bez rezultātiem.
    Bija viens dīvāns un klavieres neatstumtas, lai apskatīties, kas ir aiz tā.

    Lūk, tā tiek fabricēti fakti un apmelojumi !
    Avīze publicē šādus apmelojumu un foto, bet tai pat laikā, kā pieminēja savā komentārā ventspilnieks Uldis Ozolins - raksti par patiešām demolācijām dzīvoklī Ventspilī, tiek ignorēts. Jo viņi jau nav JKP biedri !

  • -13
    *** Pirms 5 dienām, 21 stundas

    Tad sanāk, ka šie foto ir safabricējums?

  • -14
    keda Pirms 5 dienām, 22 stundām

    Skaidrs, ka visādi īrnieki mēdz būt un dažāda attieksme no viņiem. Tikai kāds no izīrētājiem par to sūdzās, kāds - ne. Gan jau svarīgi ir arī tas, vai izīrētājam viss ir oficiāli, vai pašam var sanākt mēsli, ka kaut kas nav noformēts līdz galam pareizi. Bet nu izskatās tiešām traki bildēs...

  • -19
    Kurzemnieks Pirms 5 dienām, 21 stundas

    Būs citiem īrniekiem laba mācība, bet šiem, kas par varītēm grib tikt pie kādas nekādas siltas vietiņas politikā, viela pārdomām - ko tad īsti var piedāvāt šādi nevīžas vēlētājiem izņemot vēlmi padzīvot uz to rēķina.

    Ventspilniekiem un Aiviņam sdus taisa, tagad paši iebraukuši auzās.)

  • -3
    Blondīnīte Pirms 5 dienām, 21 stundas

    Ja, jau visiem tiek minēti uzvārdi, tad kamdēļ mājas īpašnieces uzvārdu neliekam?

  • -23
    B. Jurševics Pirms 5 dienām, 21 stundas

    Īsii un bez emocijām. Šis raksts viennozīmīgi ir goda un cieņas aizskarošs un apzināta neslavas celšanai. Lielākā daļa no izklāstītā ir apmelojumi. Šoreiz uzticēsimies tieslietu iestādēm, kas novērtēs, kam taisnība. Piezīmēšu tikai to, ka konflikts aizsākās janvāra mēnesī, kad visa mūsu ğimene ar vairākām neatliekamās medicīniskās palīdzības mašīnām tika nogādāta slimnīcā (arī VB tas bija minēts, tiesa bez uzvārdiem), bijām smagi aindējušies ar gāzi, jo mājas īpašnieki nebija veikuši apkures katla ikgadējo apkopi, ko paredzēja līgumsaistības.Tikai laimīgas sagadīšanās dēļ notikums neizvērsās trağisks. Īpašnieki pat neatvainojās. Tas, ka šo tendenciozo rakstu publicē VB arī nav pārsteidzoši, jo ar politisko"piešprici", ka esam JKP biedri, tiek tieši norādīts, ka esam VB un valdošajai Ventspils kliķei traucējoši.
    Par laimi dzīvoam tiesiskā valstī. ...un paldies Narušēvicai un Mertenai, ieskaitot Narušēvicas koprakstu ar Sviķekalnu, reklāmas izmaksas sastāda minimums 13 000 eiro.

  • -14
    Jānis91 Pirms 5 dienām, 20 stundām

    Fakts ir redzams! Kā dzīvojat, ka uzvedas sabiedriskās vietās, kā izturēties pret cilvēkiem.
    Man vēl ir stāsts par jums.

  • -5
    cashflow Pirms 5 dienām, 13 stundām

    Visi Bruni pazīst kā slaistu, tagad nāks klāt arī cūka.

  • -15
    Ligonda Pirms 5 dienām, 20 stundām

    Vai tiešām kautko TĀDU iespējams safabricēt?

  • -14
    Īstais Pirms 5 dienām, 20 stundām

    B.J, un Ģ. K. pieder pie varas kārās un slaistu kategorijas,kuri strādāt nemīl,bet varu vēlās.Lai arī tas būtu politisks triks,bet parāda kādi viņi ir īstenībā.

  • -16
    Jānis91 Pirms 5 dienām, 20 stundām

    Nevar mājas uzturēt kārtību, kur tā vēl politikā?

  • 0
    Dajūsko Pirms 5 dienām, 20 stundām

    Kur tad palika mans komentārs, cienītie vai kā jūs tur, godātie?

  • -19
    Dajūsko Pirms 5 dienām, 20 stundām

    Ja šitāds nonāks pie varas mūsu pilsētā, tad būs kirdik. Tieši tā, kā izskatās uz bildēm.

  • -17
    ORA38934939 Pirms 5 dienām, 20 stundām

    Par ko B. J. taisās tiesāties? Par gāzi vai par piedirsto māju? Kāds sakars avīzei vispār ir ar notikušo? VB gāzes iekārtu nesalaboja, vai arī aiz sevis nesatīrija? Atspoguļoja? Tautai taču jāiepazīst savi "varoņi", tāda nu ir ceturtās varas misija! Intereasnti, vai ventspilniekā arī būs raksts? Gaidu!

  • -17
    SkaidrīteM Pirms 5 dienām, 20 stundām

    Ārprāts, kādi sušķi tur dzīvojušies!

  • -4
    Loģikaa Pirms 5 dienām, 20 stundām

    Ventas Balss, nopietni? :D
    Skumīgāku rakstu būtu grūti izdomāt

  • -15
    Ausainis Pirms 5 dienām, 20 stundām

    Bruno jau te komentāros ir iepriekš izcēlies ar savu kultūras līmeni, nav nekāds brīnums...

  • -20
    Anželika Jurševica Pirms 5 dienām, 20 stundām

    Kāpēc šos faktus Natālija Ķuda mums atteicās uzrādīt un no jebkuras pretimnākšanas, un māju pieņēma vieni paši, izvēloties apzināti to datumu, kurā brīdinājām, ka nevarēsim būt ?

    Vai raksta autore Naruševica bija uz vietas un to visu redzēja, par ko publicēja ?

    Mums ir CITI fakti ar liecībām, arī dokumentēti, ko iesniegsim tiesā !

    Šis Natālijai Ķudai ir APZINĀTI VEIDOTS ŠĀDS GĀJIENS, lai publiski mūs nomelnotu, nevis mūsu bezatbildība!

    Līdz ar to APZINĀTA otras PERSONAS PUBLISKAS GODA un CIEŅAS aizskaršana un apmelošana paredz KRIMINĀLATBILDĪBU !
    Kāds no lasītājiem saprot to, kā patiesībā ir ! Paldies ! Daži vienkārši izmanto iespēju, lai atriebtos. Katram savs !

  • -4
    elizabets Pirms 4 dienām, 22 stundām

    Jā, jā visi citi jau melo...kā tad beidzās ar to šaušanu laivu būdās?

Pievieno komentāru:

Lai komentētu šo rakstu, lūdzam vispirms autorizēties: