Ievērojot, ka ēkas Kuģinieku ielā 2 īpašnieks labprātīgi, noteiktajā termiņā nav veicis minētās adreses bīstamās teritorijas sakārtošanu vai slēgšanu, Ventspils valstspilsētas pašvaldība ir uzsākusi tās norobežošanu, satiksmei slēdzot Kuģinieku ielas posmu no Kuģinieku ielas 2 līdz Pils ielai.
Teritorijas norobežošanas shēma ir pieejama ŠEIT!
Ēka Kuģinieku ielā 2, jau ilgstoši rada sabiedriskās drošības apdraudējumu, jo ēkas fasādes daļas var uzkrist gājējiem un autotransportam. Ventspils valstspilsētas pašvaldības dome 2025.gada 15.aprīlī (lēmuma Nr. 41) uzdeva minētās ēkas īpašniekam īpašniekam norobežot bīstamo teritoriju pie ekas fasādes daļas.
Tā kā ēkas Kuģinieku ielā 2, īpašnieks līdz šim nav veicis šīs ēkas tehniskā stāvokļa uzlabojošanas vai nostiprināšanas pasākumus, kā arī nav norobežojis bīstamo teritoriju, teritorijas noslēgšanu nodrošinās Ventspils valstspilsētas pašvaldības iestāde “Ventspils Komunālā pārvalde”, visas izmaksas piedzenot no īpašnieka Administratīvā procesa likuma noteiktajā kārtībā.
Komentāri (24)
Te pašvaldība apveļas uz vēdera un ļauj īpašniekiem darīt ko grib, jeb šajā situācijā nedarīt neko.
Sanāk, ka dēļ kaut kāda īpašnieka, Ventspilnieki zaudē daļu ielas posma, par kura atjaunošanu un uzturēšanu maksājam mēs ar saviem nodokļiem. Pašvaldība nozog mums naudu, atjauno ielas, kuras pēc tam slēdz ciet. Šis risinājums ir galīgi garām!
Preicajos, ka drīz būs vēlēšanās un cerams pamainisies pie varas esošās partijas.
Būvniecības administratīvā inspekcija norāda, ka sabiedriskā drošība ir prioritāte, attiecīgi, gadījumos, kad tiek konstatēts apdraudējums, uzskatām, ka jārīkojas ir nekavējoties.
Atgādinām, ka Būvniecības valsts kontroles birojs savā atzinumā lūdza pašvaldību nekavējoties norobežot bīstamo teritoriju.
Daudzi īpašnieki jau nemaz nedzīvo Latvijā. Tomēr šīs jau nebūs pirmās ēkas ko Ventspilī novedīs līdz nojaukšanai. Būs vēl . Ventspils kungi izdarīs to ko nespej pat kara darbība. Ar viņu pieeju pus Rīgas sen jau būtu nojaukta,jo Ventspils salīdzinot ar Rīgu ir ka piliens jūra. Vienīgais ko te pilsētas tēvi prot ir LIELĪTIES,MĒS ,MUMS , bet nakotne būs Bļunkš.
''Dārgā un labā'' Būvniecības administratīvā inspekcija. Cik reizes ventspilnieki nav rakstījuši un sūdzējušies, ka šī skaistā jūgendstila ēka iet bojā un kaut, kas steidzami ir jādara! Atbilde no domes ir copy/paste stilā -dome piemērojusi 3% dārgāku nekustamā īpašuma nodokli kā sodu par ēkas stāvokli!Pašvaldība tagad sāk atjaunot ēku Tirgus ielā 5 - tā arī bija privātīpašums, un vienojās ar īpašnieku, ka ēku pārdod pašvaldībai, lai to varētu izglābt un tālāk atrast kādu pielietojumu. Ar ēka Kuģinieku ielā 2 var izdarīt pilnīgi tāpat! Dome ar savu bezdarbību jau vienu vēsturisko ēku ir aizlaidusi vējā - Pils ielā 23. Vajag vēl vienu? Vai tomēr saņemsies un pilsētas dome piedāvās īpašniekam to ēku atpirkt, jo izsolē tā ēka maksāja sviestmaizi!
Labi, pieņemsim, bet Kāds sods būs īpašniekam? Tikai jāsamaksā pa žoga uzlikšanu? Tad jau var darīt ko grib, jo reāla atbildība acīm redzam nepastāv.
Un ja tik ļoti uztraucamies par drošību, kāpēc neslēdzam ciet pils ielu tajā posmā? Vai arī dzirnavu ielu, kur brūk un krīt akmeņi no Luminor bankas balkoniem? Gadījumā nav tā, ka uz pils ielas dzīvo kāds kungs uz ko noteikumi neattiecas? Viens vienlīdzigaks par pārējiem?
Šis ir Ventspils kauna traips, divas ēkas vecpilsētā pūst entos gadus.
No īpašniekiem, kuru īpašumā ir kultūrvēsturiskas ēkas, vajadzētu pieprasīt papildus atbildību pret šo ēku uzturēšanu! Vismaz atvieglot veidu kā valsts vai pašvaldība tās var atsavināt, ja ir apņēmušās atjaunot
Kunkstētājiem par to, ka pašvaldība neko nedara ar šo un citiem avārijas privātīpašumiem vajadzētu palasīt grāmatiņas par to, ko, kā un kad šajā gadījumā drīkst darīt. Pameklējiet informāciju par graustu Marijas ielā 6 Rīgā. Un tas ir galvaspilsētas centrā.
Nu Rīgā tur visādi brīnumi, bet mēs runājam par Ventspili un tas galīgi pilsētas tēlam labu nedara.
Drake- tad Tu vēlies, lai pašvaldība dara ko nelikumīgu? Un pēcāk atkal visi klaigās lamas un siekalas šķiezdami uz visā pusēm.
Kuģinieku iela 2 ēka bija valsts īapšums ko izlika pārdošanā caur izsoli - pašvaldība zināja ēkas tehnisko stāvokli + mums jau tā trūkst dzīvojamā fonda pilsētā. Ēku izsolē pārdeva teju par sviestmaizi - cik atceros cena bija zem 16 000 eur, jo ēkas lielākie izdevumi būtu tieši tā renovācijai! Eķai Rīgā Marijas ielā ir mazliet cita situācija - ēka ir katastrofālā situācijā, bet tai ir laikam 9x, vai pat vairāk īpašnieki. Daļa esot par ēkas renovāciju, daži par pārdošanu, bet citiem vienalga kāds ir ēkas liktenis. Mūsu vēsturiskajai ēkai Ventspilī ir viens, vai maksimums divi īpašnieki. Man jautājums domei - kāpēc dome nepiedalījās izsolē par ēkas iegādi no valsts? Vai tomēr nebūtu pēdējais brīdis vienoties ar to nespējīgo īpašnieku par ēkas pārpirkšanu - un ne jau par astranomiskām summām?
Jānim Apkalnam- nepiedalījās izsolē acīmredzot tāpēc, ka tās iegāde nebija paredzēta budžetā, nebija nepieciešama pašvaldības funkciju veikšanai, pārāk dārga rekonstrukcija, kas padarītu iespējamos īres dzīvokļus nepieprasītus. Tie tādi uz ātro roku izdomāti iemesli. Gan jau vēl kādi ir.
P.S. Tēmas sakarā pameklēju un ko mēs redzam- Latvia Sotheby’s International Realty pārdod šo īpašumu par nieka 200 000 EUR. Sludinājums gan no pērnā gada novembra, bet, ja reiz ir aktīvs, tātad aktuāls. Ņemot vērā par kādu cenu īpašums tika pārdots (izskatās, ka zem kadastrālās vērtības), tad kāds ir plānojis stipri uzvārīties.
Sranski - nu, ja! Nevaram izsolē par sviestmaizi nopirkt, vai tagad par 200 000 eur, bet varam par teju 1 milj. Reņķa dārzā velo trasi uzbūvēt (aptuveni 500 - 700 metrus no skeitparka). Mums taču nav kur ar riteņiem un skrituļdēļiem braukāt, bet lūk dzīvokļi cilvēkiem pilsētā ir droši vien kā ar sēnēm pēc lietus! Pat 200 000 eur pilsētai ir kapeikas - mēs tērējam BK Ventspils klubam gadā krietni vairāk, lai tikai čaļi ar bumbu rokās katru mēnesi algās dabon pāris tūkstoši kontā, bet nespējam savu vecpilsētu saglābt!
Kāpēc nelikumīgu? Te jau minēja, lai Pašvaldība nopērk īpašumu no īpašnieka.
Pašvaldība nākošajā ielā (Ūdens iela) grib būvēt dzīvokļu māju.
Kāpēc bija jāpārdod vecā mūzikas skola?
Atjaunošana būtu dārgāka, nekā jauna, bet būtu vecpilsētā pieejami dzīvokļi uz īri + ēka atjaunota.
Tā pat nedaudz uz priekšu, kur kādreiz kaut kāda laboratorija bija - arī tukšs. Pašvaldība solījās taisīt dzīvokļus.
Te tev nu bija Ventspils direktoriņi
Kāpēc bija jāpārdod, tas tev jāprasa valstij. Pa lielam jau valsts to īpašumu līdz kliņķim noveda. Tāpat kā daudzus citus.
Taisnība! Bet pašvaldība varēja izrādīt iniciatīvu, kā par Tirgus ielu 5 ēku.
Jo arī Pils ielā ēku var atjaunot un īrēt kā biroja telpas vai ko citu.
Vēl nesen stāstīja pasakas – gribēja izspiest no Eiropas Savienības naudu remontam, bet, kad nekaunīgie saprata, ka neko nedabūs, sāka šo māju pieminēt retāk
Rīkoties nekavējoties...tas pie mums ir kā???
gaidot vairāku gadu garumā, kamēr ēka sāk šķobīties kā veca sēta
Būvniecības inspekcija...kā parasti savos augstumos
Cik x var rakstīt, ka vienam zekam uzdzen zosādu visi šie vēsturiskie grausti. Jums ir visas tiesības pēc nedēļas nomainīt šo blici un varbūt nākamie netērēs naudu tingeltangeļiem, bet sakārtos vecpilsētu.
Nākamā programma, kas mūsu valstī ir jāsāk. Degradēto īpašumu nacionalizēšanu, demontāžu un zemes izsolīšanu, lai jaunie attīstītāji var izveidot kvalitatīvu apbūvi. Pilna Rīga ar visādiem sūdainiem graustiem, kuru īpašnieki grib no nekā uzvarīt citronu. Konfiscēt un viss.
Jāatremontē, tad kāds joske pieteiksies, ka viņa tante tur kādreiz pirkusi zivis un tagad viņam pa sviestmaizi :D
jāatdod pa sviestmaizi :) :D