Pašvaldības skaidrojums par veloparka būvniecību Reņķa dārzā

Paskaidrošu vienkārši: var pagatavot un ēst kotletes ar vārītiem kartupeļiem, pa smuko. Var visu to iemest bļodā, sastampāt vienā masā un ēst ar karoti - Ventspils ir šis gadījums. Pastaigāties ir mums kur, aiz pilsētas ir mežs un jūra.
Ieteiktu palasīt cienījamo vēsturnieci Štrumfu kā veidojās pilsēta gadsimtos un kā tas notiek pēdējos gados, kad steigā apgūst ES fondu naudu.

Tur jau ir puiks uztaisijuš, lec un darās. Tāpat ir dažāda garuma mtb apļi tā kā līdz baltām pelītēm vai Eiropas čempiņiem var uztreneties. Sadirst Reņķ dārz vajag tiem, kūr uz riten nekad nav uzkāpuš.
Šogad tik viens krāms ir uzstutets, ja nav liels, tad vajag vismaz 3 gadā :D

Ar ko viena daļa ventspilnieku svarīgāka par citu!? Cita daļa ir par veloparku un par tā atrašanos Reņķa dārzā.. Cilvēki par to domas izsaka jau vairākus gadus, ka tādu vajag un tādu grib. Ir speciālisti, ar atbilstošām zināšanām un izglītībām, kas spēj izvērtēt visus nepieciešamos faktus, ne tikai "es gribu, bet viņš ne". Paralēli šiem komentāriem pret šo trasi un tās atrašanās vietu ir arī komentāri par to un tās atrašanās vietu. Tikai bēda tiem pret komentāriem, ka tie ir tikai bļaujoši pret, bez kādiem loģiskiem skaidrojumiem, risinājumu un vietu piedāvājumiem. Tiem, kas bija ar normāliem alternatīvu vietu piedāvājumiem arī tika sniegts skaidrojums, kādēļ tajās vietās ne, jo tās tika vērtētas.

Pareizi, pensionārus ragaviņās un uz mežu, savus vecākus/vecvecākus neaizmirsti paķert līdzi.

Varbūt tomēr dome var nākt pretīm un ierādīt pensionāriem kādu klusu vietiņu? Bet ko es te, visiem ir mājas pie ezera vai jūras un pilnīgi nekrata pilsētas pensionāri.

Atbild Vides uzraudzības nodaļa:
Uz veloparka lietotājiem attieksies tās pašas normatīvo aktu prasības, kas uz jebkuru trokšņa radītāju Novērtējot vides trokšņa robežlielumus, ņem vērā pašvaldības teritorijas plānojumā noteikto galveno (primāro) teritorijas izmantošanas veidu, kas atbilst attiecīgajai apbūves teritorijas izmantošanas funkcijai. Tā, piemēram, trokšņa robežlielums dienā var svārstīties no 50-60 decibeliem, vakara stundās – no 45-60 decibeliem, savukārt naktī no 40 -55 decibeliem .
Veloparka izbūves ietvaros netiks ietekmēta pasākumu norise Reņķa dārzā, kā arī netiks mainītas esošās pastaigu takas. Arī turpmāk iedzīvotāji, kuri Reņķa dārzu ir iecienījuši kā pastaigu, nūjošanas vai sportošanas vietu, to varēs turpināt izmantot kā līdz šim.

Būvniecības ietvaros netiks izzāģēts un skarts neviens koks, tiks sakopti Kuldīgas ielas malā esošie dižkoki un izveidota speciāla dižkoku aizsardzības zona, lai aizsargātu un saglabātu parkā augošās zirgkastaņas un citus kokus.
Iespējamais troksnis no veloparka ir projekta izstrādes jautājums, patreiz spriest par iespējamo troksni vēl pāragri.

Štrunts par kokiem,galvenais būtu paredzēt pilnīgu norobežošanos no Reņķa dārza!

Es atvainojos, kā jūs iztēlojaties, kādu aparatūru tie jaunieši tur staipīs līdzi? tumbiņa, kas brīvā dabā, pilsētvidē, kur pakārt ir mašīna, cilvēki, sarunas, spētu atskaņot kaut ko, kas varētu traucēt kādam parkā, kas nav tieši blakus - nu jaunietis to atļauties nevar. Tas ir jau profesionāls pasākumu aprīkojums. un to tā vienkārši somā neieliksi..

Neumann
Aiz kō turpinat aizstāvet Patvaldib?
Vaidzet prast kaun un strādat pa gōdig Žurnālist.Rakstit labak pa Sport.

Var būt tāpēc, ka trase pamatā domāta bērniem un jauniešiem. Un lai tā tiktu izmantota tai ir jābūt ērti sasniedzamai.
Tik tālu var novietot infrastruktūras uz kurām speciāli brauc, piemēram trenēties, ka tas ir ar BMX trasi
Šī trase ir lai ik vienam būtu iespēja aktīvi pavadīt laiku un, kā realitāte ir pierādījusi - tādas vietas izmanto vairāk, ja tās ir ērti pieejamas.

Martas pamatojums neiztur kritiku. Pēc tavas loģikas Reņķa dārzs paredzēts centra iedzīvotājiem, jo visām pārējām pilsētas daļām uz to vienalga speciāli jātiek. Ne Pārventai, ne Gāliņciemam, ne Vecpilsētai, deviņstāvenēm tas nav pa ceļam. Pie mūsu pilsētas izmēriem tas nav vienīgais faktors ko ņemt vērā.

Kāda tam ir nozīme, kas trūkst? Nav runa par to vai veloparks aizņem 100 vai 1000 kvadrātmetrus. Runa ir par to, ka Renķu dārzu cilvēki grib saglabāt neskartu. Kas tieši nav tajā saprotams? Te dažs labs uzvedas tā, it kā Ventspilī vairs nebūtu brīvu vietu, kur kaut ko izveidot un palicis ir tikai Renķu dārzs. Mums ir alternatīva Renķu dārzam? Tik pat labi varam runāt par kāpu apbūvi mūsu pludmalē. Vai mums trūkst pludmalē kāpu un smilšu? Tad kāpēc gan lai turīgākie nevarētu tur celt mājas/viesnīcas? Tomēr pat ar likumu ir aizliegta kāpu apbūve, lai saglabātu šo teritoriju neskartu. Tieši tāpat lielākā daļa cilvēku redzu Renķu dārzu - iekoptu, bet neskartu. Te vairāk gribas teikt, ka ir cilvēki, kuriem neinteresē zaļā zona kā tāda un visticamāk savu dzīvi aizvada 4 betona sienās. Tiem arī vienalga, kur ko ceļ, zāģē un jauc. Varēja vismaz to veloparku būvēt kaut pašā stūrī Renķu dārzam, bet to jau arī nevar.
Skaidrs jau ir viens, ka cilvēku viedokļi vērā netiks ņemti un būvēs tāpat.

A tur tukšs pleķis tai Reņķenē, gan jau mazāk jācērt un jāpārtaisa. Un tā parka vietā tomēr ēku taisījās būvēt un vismaz pēc vizualizācijas izskatījās ka arī tādu kā parciņu ierīkot. To gan es nezinu, kāpēc to neskaidro, bet tikai pa dabu runā

Raksturo to "tukšs pleķis"
Kādam tavuprāt ir jābūt parkam un zaļajai zonai? bez zaļās zonas un visam sabūvētam? t.i. 9stāvu mikrorajons arī skaitās zaļā zona, tikai bez tukšā pleķa, jo viss ir sabūvēts?
Bet taisnību ventspilnieks runā. Kad bija jāceļ baseins, tad par kokiem bija vienalga. Tagad pēkšņi par kokiem satraucas. Varu garantēt, ka nevienu nesatrauktu tie koki tajā skvērā, ja par to pretī iegūtu neaizskartu parku. Bet te jau dažam labam liekas, ka katrs zaļais pleķis ir jāapbūvē, lai visur tik kaut kas būtu. Kad atkal vēlēsies tajā skvērā kaut ko būvēt, tad neviens no Domes tur neķēdēsies pie kokiem un neko neprotestēs.

Kas jūsuprāt ir vērtīgāk seni, kopti koki vai zālājs?
Turklāt parkā netiks skarti lielie koki, tiks skarta neliela zaļā zona, bet tādas parkā ir pietiekami daudz. Netiks skarta infrastruktūra, kas šobrīd ir iecienīta. Bet būs papildus aktivitāte, kas aicinās uz šo parku.
Tad, ja jums labāk šķiet izzāģēt citā parkā/skvērā esošos kokus tikai pierāda, ka esat pret tikai tāpēc, lai būtu pret, nevis pret zaļās zonas pārveidi.

...tikai nepiedirs bikses, trimpliņ! ...un pēc di...nas, nolaid ūdeni, puņķāzi!

Vot piekrītu ka kā jāparskata visu, kas taj parkā ir!

Tur teikts par to, ka veloparks piemērots visu vecumu grupu bērniem un dažādu braucamo braucējiem! Līdz ar ko autostāvvietas tuvumam ir nozīme. Bērns ar dipdapu izbraukājoties nu nevarēs vēl atpakaļ mājās aizbraukt, piemēram.

Kur esi dzirdējis, ka pašvaldība ceļ 100% apmērā dzīvojamās mājas? Nu kāds sakars?
To visur citur dara privātie uzņēmēji. Tas, ka Ventspilnieki izlaidu'[sies un sagaida visu no pašvaldības -tas ir fakts. Pat boulingu pašvaldībai prasa un kā piemēru min to pašu Liepāju, kur ir. BET LIEPĀJĀ TO NEORGANIZĒ PAŠVALDĪBA! Ja ir vēlme, lai kas tāds ir - ir jāatloca piedurknes un jāsāk strādāt. Pašvaldībai ir savas funkcijas, bet tas nav dzīvojamo māju celšana un boulinga taisīšana, arī ne naktsklubu atvēršana!

Marta P
Bet pašvaldība arī ir izlaidusies un aizmirsusi, ka pamatā tai būtu jāveic tieši sociālā funkcija, nevis jādomā tikai, kur naudu izgrūst. Nesaku, ka vispār neko nevajag būvēt un taisīt, bet pamatlietas tomēr nedrīkst aizmirst un ar prātu vajag pieiet tai lietai.
Kāpēc gan pašvaldība nevarētu atjaunot kādu pašlaik nedzīvojamu māju un neuztaisīt īrei pašvaldības dzīvokļus, ja jau tika daudz naudas ir?

Pēter, ņem un ierij: https://www.valmieraszinas.lv/valmieras-pasvaldiba-plano-buvet-ires-namus/

Kā to saprast? Tas, ka ir kaut kāds loģisks skaidrojošs pamats vietas izvēlei - tas ir slikti? Es saprastu, ja veidotu te kaut kādu radioaktīvu vielu glabātuvi parkā. Bet nu come on - velo trase, kas piemērota visu vecuma grupu iedzīvotājiem. Nu ja ir tas ventspilnieks izlaists, tad ir, jā. Viss slikti.lv, jo trakā pašvaldība veido jaunas vietas, kur aktīvi pavadīt laiku svaigā gaisā - tikai ne to!