Ārsts atvainojas Anniņas vecākiem

Viens no apsūdzētajiem – Ventspils slimnīcas bērnu nodaļas vadītājs Dzintars Marnauza – šajā reizē, izmantojot savas tiesības, liecināt atteicās. Toties pirmo reizi trīs gadus pēc traģiskā notikuma izteica nožēlu un līdzjūtību, kā arī atvainojās Anniņas vecākiem. Savukārt medmāsa Jeļena Nastaščuka, kas tiek apsūdzēta par nepareizu medikamentu ievadi, esot izturējusies ļoti kareivīgi un liecinot nemitīgi nonākusi pretrunās. Turklāt uz jebkuru jautājumu viņa atbildējusi ar pretjautājumu.

Linda Prūse, kas tiesas procesa laikā atbalsta Anniņas vecākus, Nastaščukas uzvedību tiesas sēdes laikā raksturo šādiem vārdiem: «Ja viņai būtu iedota izkapts, viņa varētu pļaut visus tiesas zālē sēdošos pēc kārtas.»  Savukārt ekspertīzes pārstāves, kas vērtēja medicīniskā personāla rīcību, atziņu, ka katrs šāds nāves gadījums ļauj izvērtēt un novērst nepilnības sistēmā, Linda Prūse vērtē kā cinisku, bet arī patiesu.

Arī Anniņas lietā cietušo mērķis nav panākt, lai ripo kāda galva, bet gan panākt skaidrību par notikušo. Anniņas vecāki ir gatavi iziet smago procesu, kas caur atmiņām sāpīgi uzplēš rētas, lai šī būtu mācība mediķiem neieslīgt rutīnā, bet gan atbildīgi pievērsties saviem pienākumiem.

Noklausoties dažas no liecībām, kā arī apsūdzības un aizstāvības jautājumus, ir skaidrs, ka vairs nenotiek diskusija par to, vai nepareizi ievadītais fizioloģiskais šķīdums vainojams nepilnus divus gadus vecās meitenītes nāvē. Nav šaubu, ka pārāk lielas koncentrācijas sāls šķīduma ievadīšana prasīja mazās meitenītes dzīvību.

Šobrīd tiesa vērtē ārstējošā ārsta un medicīniskā personāla rīcību situācijā, kad bērna stāvoklis jau strauji pasliktinājās. «Runa ir par to, vai ārsts un medicīnas māsa ar savu rīcību vēl varēja novērst Anniņas nāvi vai nevarēja,» skaidro Linda Prūse. Viņas vērtējumā būtisks pavērsiens uz priekšu šajā tiesas sēdē nenotika. Nākamā tiesas sēde nozīmēta 13. septembrī, un par lieciniekiem tika lemts pieaicināt arī atlikušos divus ekspertus, kas sastādīja slēdzienu.

Anna Magnovska 2007. gada martā nokļuva slimnīcā ar pavisam nelielu ķermeņa applaucējumu. Viņas stāvoklis bija stabils, taču vēl pirms izrakstīšanas ārstējošais ārsts nozīmēja fizioloģiskā šķīduma – 0,9% nātrija hlorīda – ievadīšanu vēnā. Tās laikā meitenītei sākās krampji un vemšana. Atklājās, ka 0,9% šķīduma vietā tika ievadīts 10%, kas bērnam bija nāvējošs. Eksperti, kas liecināja šajā reizē, norāda, ka Anniņas veselības stāvokļa gadījumā būtu bijis pietiekoši arī ar pāris krūzītēm izdzerta, nevis vēnā ievadīta šķidruma. Vienlaikus viņi vērš uzmanību uz to, ka ārsta nozīmētais šķīdums nav uzskatāms par medikamentu, tādēļ arī tad, kad sākās vemšana un krampji, ārstam nevarēja būt bažu par alerģisku reakciju uz medikamentiem.

Uz nākamo tiesas sēdi tika pieteikti vairāki jauni liecinieki. Linda Prūse izsaka cerību, ka jauna ekspertīze netiks nozīmēta un lieta netiks mākslīgi vilcināta, bet, noklausoties nākamās liecības, varēs uzsākt debates.