UR neziņā, kā izpildīt Anglijas tiesas lēmumu Lemberga lietā (VIDEO)

Aivara Lemberga komentārs

UR saņēmis "Antonio Gramsci Shipping Corporation" pilnvarotā pārstāvja Uģa Grūbes pieteikumu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas apstiprināto un izpildei nodoto Lielbritānijas Augstākās tiesas Karalienes tiesas departamenta Komerctiesas tiesneša lēmumu uzlikt aizliegumu jebkādā veidā atsavināt, rīkoties vai samazināt vērtību 16 kapitālsabiedrību kapitāldaļām, kurām kā patiesā labuma guvējs tiek minēts Lembergs, kaut arī viņš nevienā no tām nav reģistrēts kā kapitāldaļu īpašnieks.

UR savos reģistros nav uzkrājis informāciju par patiesā labuma guvējiem un arī nekad līdz šim nav reģistrējis kādus aizliegumus patiesā labuma guvējiem, tāpēc bez papildu informācijas un skaidrojumiem minēto tiesas lēmuma izpildi var būt grūti īstenot. Vēl jo vairāk - ar šāda lieguma uzlikšanu UR reģistros reģistrētā kapitāldaļu (akciju) īpašniekam, kurš nav persona, uz kuras mantu tiek attiecināts liegums, var iegūt ne tikai tiesvedību un prasību par zaudējumu atlīdzināšanu, bet arī disciplinārlietu un pat UR pašreizējās vadības amatu zaudēšanu. Tāpēc nav pārsteigums, ka Tieslietu ministrijai UR nosūtījis vēstuli ar lūgumu pēc skaidrojuma.

"Jā, UR ir nosūtījis Tieslietu ministrijai vēstuli ar lūgumu sniegt savu skaidrojumu par radušos situāciju," laikrakstam atzinis UR galvenais valsts notārs Ringolds Balodis. Viņš savu lēmumu pamato ar to, ka tas ir bezprecedenta gadījums civiltiesību praksē, jo UR var identificēt, kas ir kapitāldaļu īpašnieks, bet nav iespēju identificēt, kas ir to patiesā labuma guvējs.

"Saeimā šobrīd notiek strīdi par patiesā labuma guvēju obligātu reģistrāciju UR, bet UR jau nav ziņu, vai patiešām patiesā labuma guvējs visās sabiedrībās, kuru kapitāldaļām tiek lūgts piemērot liegumu, ir Aivars Lembergs, pret kuru vēršas tiesa pēc prasītāja "Antonio Gramsci Shipping Corporation" lūguma," skaidro Balodis.

Viņš nepiekrīt, ka šis kāzuss nostāda UR strupceļā, jo tiesas lēmumu neizpildīt nevar, taču, nezinot, kas ir patiesā labuma guvējs, var uzlikt prasības nodrošinājumu tām kapitāldaļām, kurām nekāda sakara nav ar Lembergu un kuras viņš nekontrolē. "UR valsts notāram ir trīs iespējas - reģistrēt tiesas nolēmumā noteiktos liegumus visām minētajām kapitālsabiedrībām, atteikt šī lēmuma izpildi vai arī atlikt tā izpildi," uzsver Balodis.

UR valsts notāram lēmums par to, kā rīkoties, ir jāpieņem trīs dienu laikā. "Tas ir ļoti īss laiks sarežģītu lēmumu pieņemšanai, tāpēc, visticamāk, lēmuma pieņemšana varētu tikt atlikta un lūgts tiesai skaidrojums par tā izpildi," prognozē Balodis.

Viņš kā risinājumu saskata komerctiesību ekspertu un citu tiesībaizsardzības iestāžu ekspertu viedokļu apmaiņu UR Konsultatīvās nozaru padomes sēdē. Balodis uzver, ka nav problēmas uzlikt liegumu to kapitālsabiedrību kapitāldaļām, kur Lembergs ir reģistrēts kā īpašnieks, taču pavisam kas cits ir uzlikt liegumu tām kapitāldaļām, kuru īpašnieks, pēc reģistra datiem, nav Lembergs.

"Anglijas tiesa neko nav arestējusi, tā ir uzlikusi par pienākumu uzrādīt, kas man pieder, un uzliek pienākumu saglabāt uzrādīto mantu. Tur nav par pienākumu uzlikts šo mantu saglabāt UR vai kādam citam. Lielbritānijā ir citādāka kārtība nekā Latvijā, ko diemžēl nav ņēmusi vērā Latvijas tiesa," savu viedokli pauda Lembergs.

Viņš norāda, ka ir jāsaprot, vai Latvijā darbojas tikai Latvijas likumi, vai arī Lielbritānijas, Lihtenšteinas, ASV un vēl kādu citu valstu likumi vienlaikus."Diemžēl šķiet, ka Tieslietu ministrija ietur absurdu pozīciju, ka Latvijā darbojas visu pasaules valstu likumi par patiesā labuma guvēju vienlaicīgi. Man šķiet, ka tikai, lai ieriebtu Lembergam, faktiski tiek sajauktas visas iespējamās tiesību sistēmas attiecībā par īpašumu. Lielākā daļa Anglijas tiesas lēmumu neattiecas uz Latviju. Interesanti, vai tad Latvijas gadījumā būtu jāarestē arī patiesā labuma guvēja tiesības uz mantojumu vai mašīnas vadīšanas tiesības. Prasītāji ir paņēmuši sarakstu no krimināllietas par mantas arestu, ko prokurors [Andis] Mežsargs ir arestējis, veselu kaudzi patiesā labuma guvēja tiesības, kaut arī šis saraksts kriminālprocesā nemaz nav pārbaudīts un balstīts uz pieņēmumiem," akcentē Ventspils mērs.

LETA