Pašvaldības SIA "Ventspils siltums" bijušās galvenās grāmatvedes advokāts Jānis Mucenieks apšauba notiesājošā Ventspils tiesas sprieduma objektivitāti krimināllietā, kurā viņa klientei un vēl divām bijušajām uzņēmuma darbiniecēm piespriesta reāla brīvības atņemšana, atzīstot viņas par vainīgām par vairāk nekā miljona eiro piesavināšanos no "Ventspils siltuma" kases.

Advokāts paziņojumā masu medijiem pauž neizpratni par šodienas Ventspils tiesas spriedumu un norāda, ka apšauba notiesājošā sprieduma objektivitāti, jo aizstāvības ieskatā prokuratūra šajā lietā nav varējusi tiesai pierādīt noziedzīgā nodarījuma sastāvu pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas par piesavināšanos lielā apmērā daļā pret bijušo galveno grāmatvedi, kurai tiesa šodien piesprieda brīvības atņemšanu uz trim gadiem. Mucenieks tiesu debatēs, ar savu runu uzstājoties divas dienas, bija lūdzis tiesu attaisnot apsūdzēto bijušo galveno grāmatvedi noziedzīga nodarījuma sastāva trūkuma un pierādījumu neesamības dēļ.

Mucenieks norāda, ka lietā nav bijuši nekādi pierādījumi, kas varētu apstiprināt, ka bijusī galvenā grāmatvede būtu piesavinājusies naudas līdzekļus no uzņēmuma kases. Vienlaikus advokāts akcentē, ka lieta, viņaprāt, bijusi nekvalitatīvi izmeklēta. "Piemēram, it kā piesavināto summu aprēķini balstījušies uz revidentu teorētiskiem pieņēmumiem, nevis objektīviem faktiem un precīzas kalkulācijas," norāda Mucenieks.

"Ventspils tiesa acīmredzami nav pareizi piemērojusi vairākas Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma normas, kas rezultātā novedis pie nepamatota tiesas sprieduma," pauž Mucenieks. Advokāts nešaubās, ka šāds, viņaprāt, nepamatots tiesas spriedums tiks pārsūdzēts likumā noteiktajā kārtībā.

Vairāk par tiesas spriedumu lasiet šeit.

Lasi vēl

Komentāri (4)

  • -1
    es 27.04.2016, 10:24:30

    Un tāds advokātam ir tas darbs. ;)

  • -5
    keda 27.04.2016, 13:16:30

    Advokātam tāds darbs, panākt, lai klienti saņemtu sodu par to nodarījumu, ko viņiem var pierādīt. Ventspilniekiem arī ir šaubas, ka šīs trīs dāmas darīja ko vairāk, kā tikai vēroja, kā nauda plūst prom no kases, bet plūda tā uz citām kabatām. Tieši tāpēc sods varbūt ir par bargu, par mantas konfiskāciju nemaz nerunājot - kur tad ir tā manta, kuras dēļ kaut kas jākonfiscē?

  • 0
    Brīvā Latvija 27.04.2016, 20:14:03

    Meitenes, nenokariet degunus. Lieciet sev par piemēru, kādu, dažādos noziegumos apsūdzētu un tiesātu, bet nekad nenotiesātu personu - goda vīru! Skat, vēl tiksiet pie naudiņas. Veiksmi!

  • 0
    agate 27.04.2016, 21:29:18

    A kur biedra Lemberga komentārs par šo???

Pievieno komentāru:

Lai komentētu šo rakstu, lūdzam vispirms autorizēties: