Vārvē nošauts zaglis

Jūs lasīt mākat, saimnieks iešāva dibenā, neko nenošāva savā sētā. Nomira narkomāns slimnīcā pēc kāda laika. Droši vien narkotikas nesavienojās ar kādiem anestezējošiem līdzekļiem. Kāds sakars te saimniekam

Iedvesmojošs stāsts. Atminējos filmu "Death Wish" (жажда смерти) ar Čārlzu Bronsonu

Var likt visiem īpašumiem Vārves pagasts pārbaudīt arī visus privātīpašumus vai nav nelikumīgi ieroči un likumīgiem iet un no jauna to nokārtot, bet šāvējam cietums.

Gatis G. Tu apzinies ko tu te komentārā savā pateici? un tie septiņi piekritēji tavi!

Tas narkomāns tak suni indēja, nezinu vai suns palika dzīvs, bija jau gatavojies zagt auto, bet laikam nebija jēgas par to, ka tādu auto jaunu un krutu nevar aizdzīt, lai kā gribētu, ja nav atslēga un cita atslēga neder.Nekas tam šāvējam nebūs, pat no medniekiem neizslēgs.

https://zinas.tv3.lv/latvija/lodi-raidiju-dibena-apvidu-virietis-atklaj-zaglim-navejosa-saviena-detalas/?cx_testId=54&cx_testVariant=cx_1&cx_artPos=0&cx_experienceId=EXKTB1ZFE5JJ&cx_experienceActionId=showRecommendationsXPHJOVLP0A6O1274#cxrecs_s

Jā, izskatās, ka pabijis cietumnieks, kas nebija gatavs mainīties. Uzskatu, ka pareizāk būtu bijis tēmēt pa kājām, bet var saprast saimnieku, kurš sabijās pats par savu drošību

Ņemot vērā, kā strādā policija un tiesa, pareizi izdarīja. Un zaglis esot pirms neilga laika iznācis no cietuma un bijis reibumā/apnarkojies. Ak jā, ja zaglim nekas nepieder un tas nekur nestrādā, pat pēc tiesas sprieduma par zaudējumu atlīdzināšanu, jūs neko nesaņemsiet, ir pieredze.

Cilvēks ar empātiju nenovēl citam šādas lietas.
Neticu, ka visi cilvēki tik sakāpināti uztver piedzīvotu zādzību.
Vienkārši jābūt izglītotam, jāspēj vadīt savas emocijas, jābūt kaut kādam balansam starp emocionalitāti un racionalitāti.
Cilvēki ir dažādi, tostarp, zagļi. Šaut drīkst tikai pie uzbrukuma, apdraudējuma
https://degpunkta.tv3.lv/kados-gadijumos-drikst-saut-uz-zagli-skaidro-zverinats-advokats/?cx_testId=52&cx_testVariant=cx_1&cx_artPos=0&cx_experienceId=EX0NKGY8F4LO&cx_experienceActionId=showRecommendations71YBMMOYM1YZ324#cxrecs_s

Dīvaini. Tikko noskatījos ziņas.

"Iešauts tika dibenā, pats pat ātrajos iekāpis un slimnīcā nomiris!"

Dīvaini... :)

Būt vaidziks mācities no Muhamedāņiem,kas pa zagšan cērt nōst paprekš vien Rōk,pēc tam,ja peķer- tō ōtr Rōk ar.Ekš Islām valstim zagšan Procent vaidzet būt niecig.Var pameklet pa Internett,ja grib.
Tig vien Problēm varet būt.Vien oter Saeim oder Pašvaldib deputāt būs būt spiest tō Balsošan Pōg ar Degun,le zinat.

Šeit iznākums atkarīgs vienīgi no tā,vai un ko sašautais pirms nāves paspējis pateikt,ja vispār bijis runātājs.
Ja sava īpašuma aizstāvētājs nebūs muļķis,varēs visu iegrozīt pēc taisnīguma principiem.

Novēlu Tev Aike satikt zagli vai slepkavu savā īpašumā,un tad gan Tu ātri sapratīsi,ka var būt apstākļi,kad rīkotos savādāk.Tie,kas apšuba šī soda bardzību..nesaprot,ka runa jau nav par mantu.Kāds viedais reiz teica.ka zaglis ir pielīdzināms slepkavai,jo viņš jau ne tikai mantu paņem..viņš piegāna,apgrābsta,izvaro tavu dzīvesvietu(par šo sajūtu runā visi aplaupītie),tev tiek nozagta drošības sajūta,ja manta vērtīga,tad arī tavs spēks un laiks,ko esi ieguldījis iegādē,ticība labajam un taisnībai...tā vietā tev uz ilgu laiku būs neauglī dialogi ar sevi un policiju,nedrošības,baiļu sajūta,ja nu zaglis atgriežas un grib ko vairāk nekā mantu..absolūta bezspēcība un vel daudz kā nepatīkama..vai tā dēļ ir vērts kādu nošaut?Ļaudis dalās kategorijās--cilvēki un necilvēki..Un viņi no cilvēkiem atšķiras ar to,ka viņiem nav sirdsapziņa,empātijas,savu tumšo dziņu apmierināšanai ies mierīgi pāri citu līķiem un ..velnišķīgi ļauna,atriebīga domāšana..Tāpēc,nevērtējat zagli,kā cilvēku,jo viņš tāds nav

Es, piemēram, nu, nekādi nevaru saprast, kā kāds var atbalstīt nogalināšanu vai sakropļošanu, nu, lai kādi apstākļi būtu. Kā var ko tādu novēlēt kādam vai atbalstīt. Cilvēks kļūdījās, iespējams, aiz izbīļa izšāva un tik un tā- kļūdījās. Un par kļūdām šā vai tā, diemžel, nākas maksāt. Bija jābūt apdomīgākam un uzmanīgākam. Jādomā pirms dari. Kā lasma2 raksta- izšaut gaisā, vai brīdināt. Sagaidīt policiju, nešaujot nost cilvēku.

Ayk apgriež, pavērš citu teikto pavisam greizi.
Jāizlasa vēlreiz, vai cilvēki patiesi atbalsta zagšanu. Es, piemēram, neredzēju, ka kāds saka - “Jā, zagt ir labi, atbalstāmi” :D
Ir nepareizi nozagt otra dzīvibu vai sakropļot. Sodît drīkst tikai policija, tiesa, piespriežot taisnīgu tiesu. Zagšana der atcerēties nenotiek, jo laimīgs cilvēks. Cilvēkam nepieciešama palīdzîba. Jā, saņemt samērīgu sodu- lai pasēž cietumā. Bet neviens nav tiesîgs atņemt dzīvību. Tas ir GALĒJAIS azistāvîbas līdzeklis. Un arī, ne jau atņemt dzīvību vai sakropļot.

Es tā skatos,te diezgan daudz aizstāvju atradušies,muldēt un filozofēt jau var visādi,kā būtu,ja būtu,jo nekad jau nav bijis,tā ka nekā nav bijis,tā gan ir bijis.Tas ir,kamēr tas viss neskar jūs personīgi,tāpat ar nāves soda atcelšanu,kamēr tas neskar tieši jūs.

Dīvaini tie komentāri. Lielākā daļa atbalsta zagšanu. Lai gan mūsdienu sabiedrībā katrs domā pats par sevi un pilnīgi vienalga par jebkādām normām, līdz tas nenotiek ar pašu.

Ieroču aprites likums stingri reglamentē ieroča lietošanu un nosaka, ka to drīkst lietot tikai kā galējo līdzekli. Un arī tad izmeklēšana vērtēs, vai tas tiešām bija galējais līdzeklis vai arī bija iespējami vēl citi situācijas risinājumi bez ieroča lietošanas. Pirms šaujamieroča lietošanas vienmēr mutiski jābrīdina par nodomu to izmantot vai jāizdara brīdinājuma šāviens gaisā.Ja uzbrucējs lieto ieročus vai priekšmetus, ar kuriem tiek apdraudēta cilvēka dzīvība vai veselība, vai izmanto mehāniskos transportlīdzekļus. Piemēram, kad uzbrukumā jau lieto ieročus vai priekšmetus, ar kuriem apdraudēta cilvēka dzīvība vai veselība; kad uzbrucējs jau šauj. Taču ierocis jālieto tā, lai uzbrucējam nodarītu pēc iespējas mazāku kaitējumu, jo par nodarīto cilvēka dzīvībai, veselībai, mantai būs jāstājas tiesas priekšā. Ja ieroci izmanto, kaitējumam uzbrucējam jābūt samērīgam, nepārkāpjot aizstāvēšanās robežas.

Tomēr , ja nav pašaizsardzība, ja tas zaglis nebruka virsū un dzīvībai briesmas neradīja, šaut nedrīkst. Tas ir nepamatoti. Zaglis taču nešāva un ar nazi virsū neskrēja.

Saprastu, ja viņam uzbruktu, apdraudot dzīvību, bet mantas dēļ slepkavot- tumsonīgi. Neaizstāvu cilvēku, kurš zaga, tomēr, mēs nezinām kādi apstākļi, kāpēc viņš šādi rīkojās. Kas tāds ir jānosargā tik ļoti, lai noslepkavotu? Izsauc policiju, notēmē, kamēr gaidi ierodamies, bet ne jau atņemt dzīvību. Pats lielāks zaglis- nozog dzīvību- pelnījis cietumu (ja vien tā nav aizsardzība, ka viņam uzbruka). Un ja nemāk šaut, tad nešauj, bija citas izvēles, kā rīkoties tādā situācijā

Pareizi saimnieks izdarija

Pareizi izdarīja . Tādus tikai nošaut lai ir mācība citiem , nav ko zagt par privātīpašumiem . Es arī būtu šāvis bez brīdinājuma ja ar mani neviens neko nebūtu saskanojis un stieptu manas mantas . Ja vienkārši redzētu kā kāds staigā pa īpašumu uzdotu jautājumu ko tur meklē . Bet ja redz ka zog un nes ko tur nu vairāk jautāt . Tādi tikai jānošauj citiem par mācību

Elviss ir izvēle atstāt darbu policijai, vai dēļ mantas nošaut cilvēku un tad sapūt pie parašas.

...un vēl!!! Mūsu PILNĪGI sapuvušo tiesu sistēmu pierādīja, pavisam nesen šeit atspoguļotais gadījums, kur kāds izdzimtenis nodarīja miesas bojājumus šoferim...!!! ...nu un kāds šim kroplim bij piespriestais sods...??? ...tāds, ko tas kretīns NEKAD nepildīs!!! ...un tādi gadījumi bijuši neskaitāmi!!!

... un tad vēl brēc, ka "vareniem" policmeņiem mazas aldziņas...

...policija...jāsmejas!!! Mūsu banānvalstelē tāda PRAKTISKI nav. Ir tikai nosaukums...!!! Vecas tantiņas un onkulīšus trenkāt, tēlot, rakstot masu mēdijos, ka dūšīgi strādā... . BET!!! Patiesībā,kad TIEŠĀM vajadzīga viņu palīdzība, tad ...atšuj vienmāju tāļāk!!! Gadījumi iz dzīves to pierāda NEPĀRPROTAMI!!! ...un viss šitas bardaks un visatļautība ir vienīgi TIKAI tāpēc, ka šinī banānvalstelē VISA tiesu sistēma ir PILNĪGI sapuvusi!!! Likumi existē tikai uz papīra. Sodi...???!!! Smieklīgi!!! Par slepkavību, vai TĪŠI nodarot citam smagus miesas bojājumus... nosacīts, vai naudassods... Bet ja nozags kādu vīnpudeli vai citu štruntu... Cietums... , jo lūk TAS skaitās īpaši smags noziegums...!!! Secininājumus izdarat paši!!!
...

Stulbi jau skan, bet nevienu nevar saukt par zagli , kamēr tiesa nav tā pateikusi. Pat veikalā, ja redzi , ka apmeklētājs ieslidina kaut ko kabatā un cenšas iziet no veikala , apsargam šis cilvēks ir jāaptur ar vārdiem- jūs aizmirsāt samaksāt! Ja pircējs to noliedz, tad var saukt policiju.

Vārvē neko tādu nees dzirdējs. Kāds zin kur kaimiņos?

Juri Bojārs nošāva, kad līda pie viņa auto.. atzina, ka rīkojies pareizi .

Apsardzes darbinieks dienesta ieroci ja dienestam šādi ieroči ir/savu drīkst vērst un pielietot ja uzticētai mantai kurai norīkots šis apsardzes darbinieks draud briesmas un tad vēl apsardzes darbiniekam ir iespēja izdarīt brīdinājuma šāvienu ar nosacījumu ka viņš pats neapjūk esošā situācijā. Protams tas viss ir uzrakstīts normatīvajos aktos pie kurām ir jācenšas pieturēties bet laikā un telpā ir novērojamas atšķirības. Autoskolās jau arī nemāca ka autovadītājam ir jāapdzen a/m ja tai pretī brauc cita a/m bet kā rāda vakardienas un aizvakardienas notikumi uz viena ceļa tad tā aina ir pa visam cita.

Bez brīdinājuma šaujamieroci drīkst izmantot tikai atsevišķos gadījumos. Tad, ja uzbrukums, kas apdraud cilvēka dzīvību vai veselību, ir pēkšņs.

Ikvienam, kurš nav mednieks vai sportists, bet aizdomājas par ieroča iegādi paša un savas ģimenes aizsardzībai, jāatceras, ka jebkurš ierocis ir speciāli radīts dzīvu vai nedzīvu mērķu iznīcināšanai vai bojāšanai. Tāpēc tas atšķiras no jebkura cita priekšmeta un pret to jāizturas ar ārkārtīgi lielu atbildību. Cilvēki mēdz domāt, ka šaujamieroci mājās vajag, jo to varētu izmantot, ja mājā ielavījies zaglis. Taču jāatceras, ka šaujamieroču lietošana nav paredzēta mantas aizsardzībai – mantas dēļ pret cilvēku vērst ieroci nedrīkst - proti, šādā gadījumā lietot ieroci var apsardzes darbinieks, bet ne mantas īpašnieks. Ja mājā ielīdis zaglis, saimniekam jāsauc policija vai apsardze, bet šaut nedrīkst.

Tad lūdzu varētu INFO vai ir apcietināts un lemj par sodu, jeb vienkārši "papīra darbs" un viss ok. :)

A, kas būtu jādara? Ielien nezināms manā īpašumā, zog , apdraudēta tiek manu tuvo un mana dzīvība! Ko man uzlūgt viņu pusdienās? Parunāt, ka zagt ir slikti? Te Latvijā tā uztvere cilvēkiem un likumiem ir debīlisma kalngals! Cilvēks sargā savu īpašumu, sevi un tuvākos! NELIEN KUR NEVAJAG UN NEZODZ! Būs viss ok! Bet, redz nē! Vāks!

Kā zināms privātīpašums ir svēta lieta kas ir pašsaprotama lieta un ja pa lielam resursi lai apturētu pretlikumīgu darbību ir izsmelti tad paliek galējā darbība viņas apturēšanai.

Nav taču nekas rakstīts par apcietinājumu vai sodu šāvējam. Tikai tas, ka tika aizturēts, kas ir loģiski. Nav minēts, ka būtu piemērots jebkāds drošības lîdzeklis. Izlasīt nespēj, bet vaimanāt bez jebkāda iemesla gan.

Jā.... Šī šobrīd diemžēl ir LV realitāte. Skumji līdz riebumam ! Viss ko šeit var un noteikti vajag darīt ir mēģināt šo lietu izvilkt uz āru lielākai auditorijai, lai kāds ārpus LV ierauga šo absurda situāciju, kas patreiz notiek LV. Visu šo debīlismu ar likumiem un šādu zagļu visatļautību. Tikai ar soctīklu un massu mēdiju palīdzību šim cilvēkam ir cerība tikt pie adekvāta soda. Bet tas, ka sods ir neizbēgams šai valstī arī ir fakts. No savas puses, es kā cilvēks, vēlētos pateikt milzīgu paldies par drosmi. Slikti, ka neizdevās precīzāk trāpīt kājās, lai tas mēsls dzīvotu kā kroplis, tad sods būtu maigāks. Bet iespējams, ka tagad nākamie zaglīši padomās divreiz vai ir vērts līst švešā īpašumā, ka tur ar nedzīvo kāds, kam ir plinte un izmisums par LV likumsargu bezdarbību. Medniekam tiešām respect ! Viens cilvēks izdarīja to, ko vairākums klusībā vēlas, lai kāds beidzot izdara. Tuviniekiem jāsaņemas un tagad jāpacīnās kopā ar juristiem par VĪRA nākotni.

Šajā valstī kaut kā absurdi darbojas viss! :)

Fo tur lai saka. Policija vel lidz sim nav atradusi nevienu no zagliem ,kuri siro apkart pa ipasumiem jusu puse. Un tagad ir noticis tas uz ,ko vini ir izvedusi ipasniekus. Tagad cilvekam bus jaiet cietuma , jo redz likumigi neviens nav tiesigs atnemt otram dzivibu. Tada ir ta juridiska puse. Diemzel godigam cilvekam ir gan jauztur so merglu bandas, gan jalauj sevi apzagt ka aunu.

Kas tad tos likumus izdomā,zagļi laupitāji un slepkavas,vārna vārnai acī neknābs!Tikai tā šaut un miers,tas pie garā žoga arī vajadzīgs,tad būs miers mājās!

Par ko tad viņš bija jāaiztur? Vai darbojas vecā sistēma, ka zaglim un laupītājam, huligānam ir lielākas tiesības kā godīgam cilvēkam?

Vai tiešām būtu jāaiztur cilvēks, kas aizstāv savu īpašumu?
Zagļi ir palikuši pārāk bezkaunīgi.