Daudzdzīvokļu mājās jāplāno vienotas ūdens skaitītāju sistēmas ieviešana

Ja mājā starpības nelielas, var likt parastos mehāniskos skaitītājus bez nolasīšanas. Tad likums ievērots un 10 gadus miers.
Ja nevēlas nodot rādījumus katru mēnesi, tad var ar attālināto nolasīšanu, bet ieteicams pievērst uzmanību mēneša maksājumiem un cik bieži rādījumi tiek nolasīti (reizi mēnesī, vai vairākas reizes dienā) - no tā atkarīgs, cik ātri pamanīs noplūdi, ja tāda būs.
Bet, ja mājā kādam dzīvoklim/dzīvokļiem ir apvads bez ūdens uzskaites, tad vienotas uzskaites sistēmas ieviešana neko neatrisinās- starpības vienalga būs.

Šajā visā stāstā iecirsts akmenī ir tikai viens lielums - mājas kopējais ūdens skaitītāja rādījums , kas uzrādīs mājai piegādāto ūdens daudzumu. Par kopējo piegādāto ūdens daudzumu tad arī ūdens piegādātājs gribēs samaksu. Ne iekšējo ūdensapgādes tīklu tehniskais stāvoklis . ne iekšējie ūdens zudumi piegādātāju neinteresē. Ar to ir jātiek galā pašai mājai,
Kā jau šajā diskusijā tiek minēts , svarīgi ir izvērtēt , lai par vienotas ūdens patēriņa uzskaites sistēmas ieviešanu netiktu bezjēdzīgi pārmaksāts. Tas ir , uzstādot kaut kādus ļoti smalkus un dārgus skaitītājus , mūsu izmaksas attiecībā pret esošo situāciju nevajadzīgi nepalielinātos. Jāizvērtē , kādas izmaksas slēpjas aiz saldajiem solījumiem par ērtībām , kā arī to , cik ilgi būs spēkā piedāvātā cena. Ir jāatceras , ka par katru ērtību vai papildus opciju būs jāmaksā no sava maciņa. Jāizvērtē , vai labāk neieguldīt naudu iekšējo tīklu sakārtošanā , kas novērsīs iekšējos ūdens zudumus.
Katrai mājai tas ir jāizvērtē pašai.

Paldies SIA ''ŪDEKA'' par sniegto atbildi.

Labdien,
Prasības par vienotas ūdens patēriņa uzskaites sistēmas ieviešanu ir noteiktas MK noteikumos Nr. 524 “Kārtība, kādā nosaka, aprēķina un uzskaita katra dzīvojamās mājas īpašnieka maksājamo daļu par dzīvojamās mājas uzturēšanai nepieciešamajiem pakalpojumiem”. Noteikumu 34. punktā ir noteikts, ka par vienotas ūdens patēriņa uzskaites sistēmas ieviešanu dzīvokļu īpašnieku kopība izlemj līdz 2027. gada 1. janvārim.

Vai cien.''ŪDEKA'' var norādīt normatīvos aktus kas regulē šīs prasības.Paldies.

Vēlamies uzsvērt, ka prasības par vienotas ūdens patēriņa uzskaites sistēmas ieviešanu nenosaka ūdenssaimniecības uzņēmumi. Šādas prasības ir noteiktas ar normatīvo regulējumu un attiecas uz visām daudzdzīvokļu mājām Latvijā. Vienota ūdens patēriņa uzskaites sistēma, nav tikai attālinātas sistēmas ieviešana, tie var būt arī vienādi mehāniskie skaitītāji visā mājā. Lēmums par to, kas tieši tiks uzstādīts ir jāpieņem dzīvojamās mājas īpašniekiem.

Ar šo ziņu šobrīd tikai atgādinām iedzīvotājiem par normatīvajos aktos noteiktajām prasībām.

Sāksim ar to, ka nekas netiek uzspiests. Neviens neliedz mājai kopigi izlemt, ka skaitītāji būs parastie, manuāli lasāmie. Te raksts par to, ka visus skaitītājus mainīs kopīgi, nevis kā līdz šim, katrs dzīvoklis atsevišķi. Kādi skaitītāji tiks uzstādīti, tas tiks nolemts mājas kopsapulce.

Man personīgi labāk gribētos automātiskos skaitītājus, labi kaut vai dārgāki, bet man nebūs katru mēnesi jāmēģina saskatīt ciparus 4 skaitītājiem, nerunājot arī pa pārējiem maniem īpašumiem. Viens liels cakars un tas 1 eiro mēnesī man atmaksāsies patērētā laikā un negvielas ziņā.

Nu var jau dzīvot arī ar tādu loģiku. Es vairs nemaksāju par zudumiem, bet maksāju vairāk par apkalpošanu. Makā tad paliek mazāk. Ja nu vienīgu esat ieinteresētā persona :)

>Esmeraldai
Esmeralda: 4 skaitītāji — 1 euro mēnesī. Zudumi 300 litri jeb 0,45 euro un parasti ir mazāk vidēji pat kādi 150. Un tagad kāds grib, lai maksājam vairāk par “viedajiem risinājumiem”?

But vaidziks pirkt Privāt-māj.Un Ūden smelt no Akk.Le zinat.

Loģisks secinājums

Šis nav par ekonomiju vai precizitāti.
Šis ir par naudas plūsmas pārdali — no cilvēkiem uz tehnoloģiju piegādātāju.
Ja tas būtu par ekonomiju, tiktu noteikts:

ka izmaksām jābūt zemākām par vidējo zudumu vērtību,

vai tiktu paredzēta valsts līdzfinansēšana, jo sistēma kalpo “sabiedriskai precizitātei”.
Bet nekā tāda nav — viss ir uz māju un dzīvokļu īpašnieku rēķina.

Kas tiek noklusēts?

Šī sistēma neko nesamazina – ne patēriņu, ne zudumus, ne izmaksas.

Tā nemazina noplūdes (tās nosaka santehniskā kvalitāte, nevis nolasīšanas metode).

Tā neatceļ cilvēku līdzdalību – jo jebkurā gadījumā joprojām būs jāuzrauga sistēma, jāpārbauda kļūdaini dati, jāmaksā par uzturēšanu.

Un vēl – pēc pāris gadiem sistēmas uzturētājs var mainīt cenu, un dzīvokļu īpašnieki būs “ieslodzīti” konkrētā piegādātāja platformā.

Kur ir slēptā motivācija?

Ierīču tirgus – pārdot tūkstošiem jaunu “viedo” skaitītāju, lai gan mehāniskie darbojas labi.

Datu servisi – radīt jaunu “abonēšanas” pakalpojumu, kur par katru skaitītāju tiek iekasēta maksa.

Centralizācija – pašvaldības uzņēmumi (piemēram, “Ūdeka”, “Rīgas ūdens” u.c.) iegūst pilnīgu kontroli pār patēriņa datiem, ar iespēju vēlāk ieviest automatizētu norēķinu vai sodu sistēmu.

Politiskais efekts – uz papīra parādās “digitalizācijas progress”, lai gan iedzīvotāji reāli maksā vairāk.

Kas patiesībā notiek

Oficiāli tiek teikts:

“vienotā ūdens uzskaites sistēma uzlabos precizitāti un caurspīdīgumu.”

Taču reālajā praksē:

precizitāte jau ir pietiekama (Ja māja to pierāda — 300 litri uz dzīvokli mēnesī ir teju laboratoriska atbilstība);

cilvēkiem tiek uzspiesta sistēma ar abonēšanas maksām, kuras daudzkārt pārsniedz jebkādus potenciālos “zaudējumus”;

gala rezultātā vienīgais ieguvējs ir sistēmas uzstādītājs, datu platformas operators vai pakalpojuma sniedzējs, kas iekasē stabilu mēneša maksu.

Salīdzinājums
Pozīcija Mēnesī (EUR) Gada izmaksas (EUR)
Ūdens zuduma segšana (0,3 m³) 0,45 5,40
Automatizēta nolasīšana (2 skaitītāji) 3,00 36,00
Automatizēta nolasīšana (4 skaitītāji) 6,00 72,00

Tātad: par sistēmu maksā 6–13 reizes vairāk nekā zaudē no neprecizitātēm.

Un te vēl nav iekļauts sistēmas uzstādīšanas ieguldījums (skaitītāji ar radio moduli + bāzes uztvērējs + konfigurēšana) — tas bieži ir 80–120 € par dzīvokli. Kāpēc tas ir nepieciešams? Kāpēc vēlaties lai cilvēki maksā vairāk, tajā pašā laikā izplatot melus par ekonomiju. tur ir tikai un vienīgi uzstādītāju finansiālās intereses. Nav nekāda sakara ar mazākām izmaksām iedzīvotājiem. Šo ieguldījumu nevar atpelnīt.