Jūs jau dziedat viens otram,
jo jums tiešām smadzenes ir at***tas.

vilina riskēt un nopelnīt ziemeļkorejā, brauc Kurzemniek!
Inokentijs Mārpils dzied vienīgi jums Krievija- atpisies krievija!!!!!

Šādi teksti ļoti labi atspoguļo tavu stulbumu!

Staļina nāve ir filma par krieviem,kur ļoti labi atspoguļo krievu stulbumu!

"Staļina nāve", starp citu, ir britu komēdija.

Krievi izlaiduši filmu par Staļinu- tas liecina par krievu STULBUMU, NEKUNĪBU, VISATĻAUTĪBU.
--------
Ko šādi bezsakara teksti liecina par tevi?
Vai tik ne to, ko tu mēģini piedēvēt viņiem?

Cilvēks dzīvo tagadnei,pagātnei un nākotnei.Mēs visi rokamies pagātnē jau 27gadus

Krievi izlaiduši filmu par Staļinu- tas liecina par krievu STULBUMU, NEKUNĪBU, VISATĻAUTĪBU. Tā vien izskatās,ka nemāk dzīvot tagadnē,jo visu laiku gribās atgriezties un skatīties pagātnē.
Kas bija tas bija,jāiet tālāk!
Dzīvojiet tagad , un mācaties latviešu valodu,jo tāpat jau īsti krievi vairs neesat! Krievijā šie krievi jau vairs īstiem krieviem nepatīk,jo jums ir latviešu akcents. īsti čigāni!

Kas te tāds kā nebūtu arī Latvijā?

kāpēc Jūs tik ļoti esat pielipusi pie mūsu Latvijas 40.gadiem, varbūt parunāsim par jūsu Krieviju,Ko?

Novgoroda, pilsētas nomales viesnīcas restorāns. Skan skaļa, ritmiska mūzika, tā dēvētā krievu popsa. Nekādas krieviem kādreiz tik raksturīgās smeldzes vai romantikas, tikai monotons ritms un banāli dziesmas vārdi: «Я хочу тебя, не уходи! Будем месте на всегда!»
Viesi jau ir iesiluši, ēdieni apēsti, runas izrunātas, un darīt īsti vairs nav ko. Tad pāri tukšajam deju laukumam pie bāra letes dodas viens no viesiem - gadus piecdesmit vecs vīrietis gaišā aveņkrāsas kreklā, dārgās džinsu biksēs ar pavisam nedaudz atrotītiem bikšu galiem, elegantās brūnās kurpēs un spilgti sarkanās zeķēs. Viņš pārvietojas nedaudz grīļīgā, tomēr pietiekami stabilā gaitā. Pār cieši savilkto siksnu pārvēlies vēders visam pa priekšu. «Šampanieti Žoram, manam draugam, vienreizējas dvēseles cilvēkam,» viņš pa gabalu sauc, lai pārkliegtu mūzikas troksni, un, pienācis tuvāk bāra letei. nu re kā!

Es neaizstāvu ne boļševikus ne komunistus,ne Krieviju.Es tikai,Gunča,visu un vienmēr ņemu un uz visu skatos padziļināti.Man nepietiek ar to ka tā bija.Man vēl interesēs kur?kapēc?kādēļ,kamdēļ.Es esmu savādāks es papriekš domāšu un pēc tam darīšu bet ne otrādi

Loģiski, ja nav pretošanās,
tad tā nav izvarošana, bet mīla.

??? Sagajis sviestā

Tad jau izvarošana arī nav,ja nav izrādīta pretošanās.Tikai kas tad?Seksuāla aneksija vai kā?

Interesanti,
с какого бодуна Krievija atzītu mazas, tai nedraudzīgas, lecīgas, tautiešus diskriminējošas, agresīvam militāram blokam piederošas, un ar pretenzijām valstiņas interpretāciju,
kas ar to noticis 1940.gadā PSRS laikos?)
Krieviem lieta ir vienkārša - necīnījāties, tad о чём базар.
Lai gan katījos kādu Krievijas NTV raidījumu par vēsturi, un tur divi vēsturnieku domas dalījās tāpat kā te - aneksija vs okupācija.
Naidīgas armijas faktisko pārvaldi grūti pierādīt UN NAV KAM PIERĀDĪT jo tika ievēlēta lai arī apšaubāmi un marionešu Saeima un Ministru Kabinets ar tautā zināmiem inteliģences pārstāvjiem, kas mīļi palūdza Latviju pievienot PSRS,
sajūsminātu darbaļaužu demonstrāciju pavadībā.
Jāatzīst, zinot sarkano noskaņojumu lielā latviešu daļā, ka jaunajai varai bija vērā ņemams tautas atbalsts.

Krievijas nostājai, kas joprojām turpina noliegt okupācijas faktu, jo tas šai valstij radītu jaunas problēmas - tiktu aktualizēts jautājums par dekolonizāciju un kompensācijām, turklāt ideoloģiskajā cīņā vairs nebūtu iespējams ekspluatēt tik ērto nepilsoņu jautājumu un apsūdzēt Latviju krievvalodīgo iedzīvotāju diskriminēKā pamatojumu savai nostājai Krievija izmanto juridiskās terminoloģijas nianses. Okupācijas juridiskais skaidrojums noformulēts 1907. gada Hāgas konvencijā un nozīmē citas valsts sagrābšanu ar bruņotu (militāru) spēku un savas pārvaldības ieviešanu tajā. Baltijas valstu, tostarp Latvijas, gadījumā tā neesot bijis - valdības labprātīgi piekritušas PSRS karaspēka ienākšanai savā zemē un šo valstu armijas neesot izrādījušas nekādu pretošanos. Tomēr, saskaņā ar Hāgas konvencijas 42. pantu, teritorija ir okupēta, ja tā pakļauta naidīgas armijas faktiskai pārvaldei. Arī 1949. gadā pieņemtajā Ceturtajā Ženēvas konvencijā skaidrotie jēdzieni „agresija”, „ekspansija”.utt

Vnk juridiski grūti nosaukt par okupāciju valsts nepretošanos situācijā, ka to pārņem sveša valsts.
Typa, valsts caur tās ne īpaši konstitucionālo,
bet tomēr faktisko un reālo varas augstāko pārstāvi - latviešu tautas kvēli atbalstīto Vadoni Valsts un Ministru Prezidentu Dr.Kārli Ulmani, atteicās no savas līdzšinējās brīvības un neatkarības.
Šādos gadījumos, pievienojot citai valstij kādu teritoriju, parasti lieto jēdzienu - aneksija.

es tapēc nemaz neklausos!

Esmu ļoti spēcīgs vēsturē.Un mani kaitina ka visi visos stūros bļaustās ka bija okupācija,kaut gan bija tas pats kas 2014 g.KrimāAneksija.Un man nepatīk ka iedzīvotāji patrioyisku jūtu pārņemti tikai mauj.Kaut gan lielas sajēgas terminos nav

gudrāks kļuvi uzzinot šos komentārus? ko noskaidroji?

Āmurs nepalīdzēs,tapēc jau muļķāks nepalikšu.

??? Tev ar lielo ĀMURU VAJAG !

Letiņu u.c. neapskaužamais liktenis apakš Adolfa, kādu vēlētos Arājs:

http://russian7.ru/post/beschelovechnyy-plan-gitlera-ost-kak-khote/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Ādolfa paraugs sds vien būtu.

Šeit Kārlim pluss - kā var kaut ko ieviest pēc Ādolfa parauga,
ja Ādolfam ir idiotiska, no jūdiem aizgūta teorija par vāciņiem (ne letiņiem, kurus šis uzskatīja par jaukteņu tautu, kas pa pusei jāiznīcina)
kā "izredzēto" tautu?

Vai tad tev neatbildēju?
Te nav iespējama viena atbilde.

De jure tā bija aneksija,
bet de facto - okupācija.

Un ja kas atkal bļaustās viens otru apvainodami bet uz manis uzdoto jautājumu tieši neatbild neviens

Arprac,esmu savas valsts patriots,bet esmu no tiem latviešiem kam ir smadzenes,ar kurām arī domāju,nevis kā lielākā daļa kura domā ar smadzenēm kuras atrodas muguras lejasdaļā.Nevis kā ir lielākajai daļai kuru patriotismu dzīti pat domāt nemāk,un pat neiedziļinājās ko saka un par ko

Kāda tauta, tāda okupācija.
Irsās toreiz pret kristietību ta vietā lai laicīgi paši dibinātu kristīgu valsti,
kamēr dabūja ar uguni&zobenu,
bet kad vajadzēja karot,
tad - ruki verh!
Tas gan bija dēļ kapitulanta Vadoņa.

Kurzemniekam visas okupācijas ir labas.Vai tā ir krievu (komunistu) vai vācu (kristiešu) pirms apm.800 gadiem.

Nu re - ar šādu muļķīgu un emocionālu bļaustīsanos tu apliecini, ka man ir taisnība.
Jo 'okupācija' te ir vairāk emocionāls, bet 'aneksija' juridiski precīzāks termins.
Jo ielaida svešu karaspēku, pašu karaspēks nepretojās, latviešu tautu nesargāja, atstāja to boļševiku "žēlastībai" tas ir - patvaļai.

Tātad, ja sakām aneksija, ne okupācija, un apstiprinām acīmredzamo, ka Ulmanis bija kapitulants, jūs esat nīkuļi, nabadziņi, ja!)
Un lai nebūtu nīkuļi, jāizdomā mīti.?

Sapratu!
Kurzemnieka māceklis - deģenerāts trollis ??? izveidoja tēmu pašvaldības forumā, lai Kurzemnieks varētu atkal kult tēmu un izpausties, un nopelnīt savus grašus no kremļa konta, jo iepriekšējās pseido diskusijas ar troļļiem ir norimušas. Dots uzdevums - zombēt tālāk par K.Ulmani, aneksijām utt, lai mēs paši sevi sāktu uzskatīt par nīkuļiem.

Apsveicu, tev izdevās izspiest no manis 2 komentārus. Cik centi ieripoja kontā par to?

arprac, ja tik agresīvi meties virsū ???,
kura jautājums ir pilnīgi adekvāts,
tu tātad esi trollis kapitulantu pēctecis!

Normālā valstī pēc uzbrukuma robežposteņiem izsludina karastāvokli un vispārējo mobilizāciju.
Kaujas gatavībā esošais karaspēks ieņem kaujas pozīcijas un varonīgi cīnās pret boļševiku karapūļiem.
Somi pretojās,
pat poļi pretojās hitleriskajai Vācijai.

Pēc būtības tev pilnīga taisnība.

Ļaudis vnk kaunas par toreizējo Ulmaņa (kuram noteikti bija kaut kas par to apsolīts - iespējams, Šveice) bezierunu kapitulāciju un kaunu kompensē ar sišanu pa krūtīm un saukšanu - okupācija.
Un bļaušanu 26.gadus pēc neatkarības atgūšanas par "okupantiem".

Kaut kur atgādina frančus pēc 2.pas.kara, kuri ātri padevās un mierīgi dzīvoja apakš vācu okupācijas, bet pēc tam baisi atriebās t.s.koloborantiem un pat grieza matus sievietēm, kas bija draudzējušās ar vācu zaldātiem.

Mēs visu laiku maļam kapēc Krievija neatzīst Latvijas okupāciju.Kuru?to kas nebija.Kapēc nepieprasa atzīt Latvijas aneksiju,kura bija.