Viedie ūdens skaitītāji
Jautājums diskusijai:
Vai pēc viedo ūdens skaitītāju ieviešanas Jūsu mājā samazinājās, palika nemainīgs vai pieauga maksājums par ūdeni?
Būtu interesanti dzirdēt konkrētus piemērus :
- cik skaitītāju Jums ir dzīvoklī,
- cik maksā nolasīšana vai uzturēšana,
- un vai kopējie zudumi mainījās.
Varbūt Ventas balss var šādu aptauju veikt?
Komentāri (16)
Pieredze ir negatīva. Pirms viedā skaitītāja uzstādīšanas, dzīvojām četratā(divi pieaugušie un divi bērni) un vidēji patērējām 4 m3. Bērni izauga un pamaeta mūs divatā. Tad nomainījās arī skaitītājs uzviedo, kā rezultātā tagad patērējam 5-6 m3. Jautāju, lai paskaidro, kāpēc tā - viedais smalkāk uzskaitot. Laikam jau molekulārā līmenī. Nu neticu, ka divatā, nemainot ūdens patēriņa ieradumus, tas var palielināties būtiski. Secinu, ka tā skaitītāju pārbaude arī ir fufelis. Kā saka, spēle vienos vārtos.
nu.. tur, tomēr, ir kustīgas detaļas iekšā, kas var niķoties. Skaitītāju pārbaudē jau iekšā skaitītājam neviens neskatās. Tikai pārbauda vai neesi uzlicis magnētu vai tml.
Pieredze ir laba. Ūdens maksā kā iepriekš, pluss - nodošanas ērtums. Vnk saņem rēķinu un apmaksā. Var, protams, pārliecināties un salīdzināt, kas ir rēķnā un ko rāda pats skaitītājs.
Kā arī, ja mājas kopējais ir attālināti nolasāms, tad samazinās (prakstiski neeksistē) starpību kļūda, jo visi skaitītāji nolasās vienā laikā.
Jā, nodošanas ērtums ir pluss, taču tas vien neattaisno papildu izmaksas, kas rodas par katru viedo skaitītāju un to uzturēšanu. Pieredze rāda, ka mājās, kur ūdens zudumi ir nelieli (piemēram, 0,2–0,3 m³ mēnesī), šādas sistēmas uzturēšana izmaksā vairāk nekā potenciālais ieguvums.
Turklāt arī pašreizējā sistēmā iespējams ērti nodot rādījumus elektroniski un jebkurā brīdī pārliecināties par precizitāti.
Un vēl — ja kādreiz panākts, ka mājas kopējais skaitītājs rāda identisku patēriņu ar visu dzīvokļu summu, tas nebūs precizitātes pierādījums, bet drīzāk rezultāta pielāgošana. Katram skaitītājam ir sava mērījuma kļūda, un to nekad nevar pilnībā izslēgt. Turklāt karstajam ūdenim tilpums ir nedaudz lielāks nekā aukstajam, jo termiskā izplešanās ietekmē arī kopējo bilanci — tas jāņem vērā, vērtējot “zudumus”.
Daudzi nemaz neapzinās, ka tā sauktie “viedie” skaitītāji nav nekādi jaunie brīnumi. Ja vien neizvēlas ultraskaņas tipa mērītājus, tie ir tie paši mehāniskie skaitītāji ar to pašu mērījuma kļūdu. Vienīgā atšķirība – tiem pievienots impulsa devējs un raidītājs, kas pārraida rādījumus.
Tātad maksājam nevis par lielāku precizitāti, bet par ērtību un datu nosūtīšanu, kas ilgtermiņā bieži vien izmaksā vairāk nekā iespējamie “zudumi”.
Nu nez'... ja ūdens dārgāks nepaliek, tad taču vienalga kādas ir uzturešanas izmaksas.
Kādā veidā var pārbaudīt? Par to samaksājot smuku summu?
Latvenergo, piemēram, tiem iedzīvotājiem, kuriem nav pieejami skaitītāji, prasa par pārbaudi samaksāt, ja nemaldos, 61€, varbūt tagad vēl vairāk.
Ko tu domā ar "pārbaudīt"? Vrificēt/ kalibrēt vai pārlicināties par rādījumiem?
vsp kā tas ir - nav pieejams latvenergo skaitītājs. Kam tad tā ir?
Ir mājas, kurās Latvenergo skaitītāji atrodas pagrabā, līdz ar to skaitītāju rādījumi nav iedzīvotājiem pieejami. Lai nebūtu jāmaksā par šo skaitītāju pārbaudi, t.i., vai rādījumi dabā atbilst tiem, kas norādīti rēķinā, iedzīvotāji maksā par to, kas norādīts rēķinos. Kurš katrs nebūs ar mieru atvadīties no smukas summas.
- cik skaitītāju Jums ir dzīvoklī: 2gab
- cik maksā nolasīšana vai uzturēšan: 1.04 eur mēnesī
- un vai kopējie zudumi mainījās: nav zināms - zudumus apmaksā apsaimniekotājs no kopējiem uzkrājumiem.
Ērtāk ir. Un man liekas, arī lētāk iznāk. Jo nav jāmaksā par ūdens zudumiem, kas mūsu mājā bija apmēram kubs uz dzīvokli. Tagad pa nullēm. Un arī par to uzskaitīšanu - nepaslinkoju un nomērīju nolietos litrus. It kā viss sakrīt. Vienīgais, pie uzstādīšanas jāmaksā par skaitītājiem. Bet parēķināju, ka ir atmaksājies. Vai apsaimniekotājs kaut ko piemaksā, par to man nav zināms, bet gan jau nē, jo viņi paši ierosināja to skaitītāju maiņu.
Vairāk izskatās , ka kāds iepriekš nav maksājis par reālo patēriņu. Ja būtu noplūdes , tad skaitītāju uzstādīšana to fiksētu , bet neatrisinātu problēmu. Ūdens zudumi tāpat būtu.
Ērtāk ir. Un man liekas, arī lētāk iznāk. Jo nav jāmaksā par ūdens zudumiem, kas mūsu mājā bija apmēram kubs uz dzīvokli. Tagad pa nullēm. Un arī par to uzskaitīšanu - nepaslinkoju un nomērīju nolietos litrus. It kā viss sakrīt. Vienīgais, pie uzstādīšanas jāmaksā par skaitītājiem. Bet parēķināju, ka ir atmaksājies. Vai apsaimniekotājs kaut ko piemaksā, par to man nav zināms, bet gan jau nē, jo viņi paši ierosināja to skaitītāju maiņu.
Ja mēs,2 cilvēki,ūdeni patērējam vidēji 3 kubikmetrus mēnesī (2 auksto un 1 silto) un starpība katru mēnesi ir 0,3 kubikmetri,tad tas ir daudz.Jāpiemaksā par citiem.Tad derētu gan tie gudrie skaitītāji.
Vēl viens iekļaujošās izglītības upuris..
Nu tad uzstādi LMT piedāvātos gudros ultraskaņas skaitītājus un starpības nebūs. Tikai tāds sīkums- par skaitītāju un nolasīšanu nākamos 10 gadu maksāsi 3.60eur mēnesī (1.80 eur par skaitītāju).