Par Ventspils pašvaldības sabiedriskās teritorijas sniega tīrīšanas un zāles pļaušanas “tradīcijām”, jeb par ilggadējo verdzību.
Runāsim šeit par Ventspils saistošajiem noteikumiem, kuri ir pretrunā pašvaldību likumam, kurā noteikts, ka finansiāli pašvaldības teritorijas kopšanu nodrošina pašvaldība un pēc būtības cilvēku vajag ne tikai nodrošināt ar nepieciešamo inventāru, bet arī samaksāt viņam par viņa paveikto darbu. Runāsim arī par verdzību, respektīvi par komunistiskās domāšanas sekām, jo tiek izmantoti tie paši paņēmieni, lai cilveks būtu spiests strādāt sabiedrības labā bez atlīdzības.
Komentāri (59)
Pašvaldību likuma 4. Pantā (4) teikts, ka autonomo funkciju (tajā skaitā pašvaldības teritorijas kopšanu un uzturēšanu) izpildi finansē no pašvaldības budžeta......(vai valsts).
Vai esošo saistošo noteikumu prasības nav pretrunā ar jaunā likuma 4.pantu? Izskatās, ka ir, jo noteikumos minētais pašvaldības sniegtais atbalsts ir diezgan formāls – rudenī tiek piedāvāts izvest sagrābtās lapas un saņemt ietvju kaisāmo materiālu, taču privātīpašniekiem par savu naudu jāiegādājas zāles pļāvējus, degvielu, grābekļus, sniega lāpstas un ledus skrāpjus.
Vai jaunajos noteikumos ir iestrādāta pašvaldības teritorijas uzturēšanā ieguldīto privāto līdzekļu kompensēšanas konkrēta kārtība arī „standarta” nekustamā īpašuma īpašniekiem, izņemot 13.punktā minētās „noteiktās personu kategorijas” ? Vai tiks ievērots samērīguma princips? Kad pie vienādas zemes īpašuma platības vienam īpašniekam nepieciešama tikai lāpsta un slota šaura trotuāra notīrīšanai un zāle nav jāpļauj vispār, kamēr otram gada laikā jāiegulda nez cik reižu vairāk līdzekļu, jo viņa zemes gabals atrodas ielu krustojumā, robežojas ar platiem totuāriem un platiem zālajiem .... netiek ņemts vērā ieguldītā darba laika apjoms un ieguldītās naudas daudzums, īpaši gadījumā, kad divi privātīpašnieki pašvaldībai samaksājuši vienādu zemes nodokli par vienāda izmēra zemes īpašumu, bet kopjamās platības lielums ir atšķirīgs.
Piemēram, cilvēkam nepieciešams uz vairākām dienām aizbraukt uz citu pilsētu (vai nu pie ārsta, vai pie radiem vai tml.), taču nākas domāt pat to, kurš viņa vietā šķūrēs sniegu no pašvaldības trotuāriem un kā par to samaksāt citam cilvēkam no saviem līdzekļiem! Nozagt cilvēkiem svētkus un svētku noskaņojumu izrādās ļoti vienkārši! Bet, ja nopietni, runa šeit ir par cilvēku brīvības ierobežošanu!
Runāsim par pašvaldības teritorijas kopšanu. Pēc būtības pašvaldība pieprasa kopt īpašumam pieguļošo teritoriju 7 dienas nedēļā, bez brīvdienām, bet valstī strādājošajiem ir noteikta 5 dienu darba nedēļa (tad varbūt brīvdienās un svētkos tīrīt sniegu un kopt pilsētas trotuārus vajadzētu pašvaldībai, jo cilvēkam sanāk sačakarētas brīvdienas un viņš ir “piesiets” pie īpašuma, nevar izbraukt no pilsētas). Sanāk, ka pašvaldība savu finanšu resursu taupīšanas nolūkā apzināti vai neapzināti daļai iedzīvotāju ierobežo viņu tiesības uz pārvietošanās BRĪVĪBU un ATPŪTU!
Cilvēks jau ir nostrādājis 40 stundas nedēļā un viņam ir likumīgas tiesības atpūsties, bet viņam vēl uzspiež sabiedrisku pienākumu strādāt vispār bez brīvdienām un bez atpūtas. Sanāk tā - lai cilvēks realizētu savas konstitucionālās tiesības uz atpūtu, viņš spiests algot kādu citu cilvēku pašvaldības teritorijas kopšanai un par Satversmē noteikto pārvietošanas brīvību maksāt no savas kabatas, vai vispār nekur nebraukt!
Ir normāli, ka cilvēkam patīk veidot sakārtotu vidi sev apkārt, bet nav normāli, ja viņam to uzspiež darīt, nerēķinoties ar viņa paša vajadzībām. Tas ne ar ko neatšķiras no verdzības laikiem, kad verga viedoklis nevienam neinteresēja un ja vergs nestrādāja, tad viņu sodīja. Vergiem taču arī nebija nekādu tiesību atteikties no piespiedu darba vergtura īpašumā, viņam nebija nekādu tiesību brīvi pārvietoties, nekādu tiesību uz brīvo laiku, atalgojumu, atpūtu.
Un ja pašvaldību likumā viss ir kārtībā, tad vietējās pašvaldības saistošajos noteikumos mēs redzam visas iepriekš minētās verdzības pazīmes. Pēc būtības tā arī izskatās mūsdienīgā verdzība, kas ir aizliegta demokrātiskajās valstīs Eiropā. Kungi no domes piemirsa, ka visaugstākā demokrātijas vērtība ir pats cilvēks, viņa vajadzības un tiesības, un tikai otrajā vietā ir sabiedriskais labums. Ja pirmajā vietā tiek likts sabiedriskais labums un cilvēks otrajā vietā, tad tās ir komunistiskās pagātnes domāšanas sekas.
Vel viens moments! Netiek ņemts vērā nekustamo īpašumu īpašnieku veselības stavoklis, viņu SPĒJAS UN IESPĒJAS VISPĀR TO DARĪT gan konkrētā brīdī, gan ilgtermiņā. Tad viņiem jānoalgo kādu citu cilvēku, lai tas koptu sabiedrisko teritoriju viņa vietā. Kāda mūsu valstī ir minimālā samaksa par 1 stundu? Aptuveni 4 eiro. Bet cik sanāks nedēļā, gadā? Izveidosies krietna summa, bet nevienu pašvaldībā neinteresē, vai cilvēkam nauda ir vai nav un vai viņam ir iespēja atrast “strādnieku” savā vietā.
Tāpēc pašvaldībai obligāti jānoslēdz līgumus ar attiecīgajiem īpašniekiem un jāizvērtē viņu spējas pildīt “sabiedrisko” pienākumu. Var būt dažādi momenti, piemēram, cilvēks pēkšņi var saslimt! Vai tad slimības lapu jāiesniedz pašvaldībai kā attaisnojumu? Jāņem vērā, ka cilvēks vēl dažādu apstākļu dēļ nevarētu nodrošināt teritorijas kopšanu bez pārtraukuma, piemēram, strādā maiņu darbu vai dodas atvaļinājumā. Tad no jaunā Pašvaldību likuma 4. panta izriet, ka šajos gadījumos cita cilvēka atalgošanu teritorijas kopšanai finansiāli jānodrošina pašvaldībai vai jādara tas pašai!
Tātad – pašvaldība IR tiesīga pieprasīt, lai mēs koptu privātīpašumam piegulošo teritoriju, BET tikai tad, ja pašvaldība to finansiāli vai materiāli to nodrošina. Pie tam brīvdienās un svētku dienās koplietošanas sabiedrisko teritoriju pašvaldībai jākopj pašai, jo citādi sanāk, ka cilvēkam vispār tiek atņemtas tiesības atpūsties un brīvi pārvietoties! Respektīvi - pašvaldība ir tiesīga pieprasīt kopt teritoriju, BET tikai darba dienās! Pie tam jebkuram darbam jābūt atalgotam, tā demokrātiskās valstīs ir viena no galvenajām pamatvērtībām! Pašvaldību likumā nav teikts, ka pašvaldību koplietošanas teritoriju kopšana ir sabiedrisks pienākums, kurš netiek atlīdzināts!
Nu sāksim ar to kad Latvija un Ventspils pilsēta,nav nekāda demokrātiska ne valsts ne iekārta.
uz papīra formāli varbūt,
bet kā saka darīt un solīt nav viens un tas pats
Tapat kā saimniekot un izsaimniekot nav viens un tas pats
Tad uz kāda pamata, lai uzturētu pašvaldības koplietošanas teritoriju, cilvēkiem pa savu naudu, vajag iegādāties zāles pļāvējus, degvielu, darba rīkus un darba apģērbu, pat smilts-sāls maisījumu? Nekur likumā nav atrunāts, ka to jādara īpašniekiem par saviem līdzekļiem. Izlasot visu šeit uzrakstīto, padomājiet, vai demokrātiskā valstī var pastāvēt verdzība, kad cilvēks ne tikai nesaņem atlīdzību par savu darbu, bet vēl par to maksā no savas kabatas un pie sava īpašuma jūtas piesiets kā suns pie būdas (šobrīd likumdošanā pat tas ir aizliegts attiecībā uz suņiem).
Par kādu naudu tad uzturēs , algos un pāralgos to administratīvo inspekciju, ja nebūs ko sodīt? Paši sev- pašvaldībai, taču sodus neliek, bet labi dzīvot, šefot un būt vareniem gribās. Te labi izcēlās Krūkles kundze, kuras pašas mājā varēja jebko.
Pašvaldībai pie kājas sabiedriskais viedoklis. Formāli atrakstīsies ar saviem izdomātajiem normatīviem aktiem un iesmies par mums visiem !!!
Megatonna,
Tas ir tikai tāpēc kad mūsu pilsētā dzīvo iedzīvotāji,kuri vienīgais ko prot,tas ir
pirmkārt
Visus noriet forumā
otrkārt
Virtuvē parunāt kas tiem nepatīk,un tālāk nekko
treškārt
visu pieņemt kā pašsaprotamu dzīves normu
tevi jāj,čakarē,izverdzina...paciest,noliekt galvu,ieliegt muguru un nū bērīt velc savu jūgu,jo iebilst taču pasarg dievs nedrīkst, kungiem var nepatikt
Tad par ko jūs brīnaties
Piekrītu ka ikdienā liela daļa šo forumu izmanto lai "izrietos" un izgāztu savu žulti, bet šī paceltā tēma noteikti nav no tām. Pameģini rakstīt individuāli vēstuli pašvaldībai, rekacija būs apaļa nulle, tas pats ko šeit Būvvalde izdarīja - Ctrl+C , Ctrl+V -iekopēja pašvaldības noteikumus - un lieta darīta, pārējais viņus neskar. Rakstot indivuduāli ir tieši tāda pat attieksme, jeb kā man pašvaldība atbildēja : "Nav korekti ka jums ir kādi iebidumi." Šī neieinteresētības un cietsirdības frāze man laikam vienmēr paliks atmiņā. Piekritīšu Megatonna, ka mēs šai "demokrātijā" esam vergi, un nav pat runa par pienākumiem ko mums uzliek un kurus ikdienā neviens neuzsaka par apgrūtinājumu, bet gan pātagas princips - tevi sodīs un "pērs" ja atļausies saslimt vai nebūt mājās kad sniegs uzsmidzis vai zāle pārsniegusi cik tur to cm atzīmi. Diemžēl no savas puses - pašvaldības attieksme zem katras kritikas attieksmē pret iedzīvotājiem.
"Zemē kungus, kas lepnībā sēž,
Šķērdībā putina miljonu sviedrus!
Zemē kundzības draugus un biedrus,
Kas savus brāļus spaida un plēš! "
(Ed.Veidenbaums)
Virs zemes nav taisnības, dūrei tik spēks,
Kas varmākiem skādi dar, nosaukts tiek grēks,
Par tiesnešiem. cienīti blēži sēž
Un “godīgi” ādu nost citiem plēš,
Un cienīgtēvs, zaglis, teic sprediķus:
“Tik pacieties, debesīs labāki būs!
Eduards Veidenbaums.
Un kā īr citās pilsētās?
Bijušais vai esošais (īsti nezinu) pašvaldības deputāts kam māja Inženieru ielā šo pašvaldības teritorijas kopšanu apstrīdēja tiesā un šobrīd vairs šo pienākumu neveic pēc tiesas sprieduma. Šis vien pierāda ka tas nav iedzīvotāju pienākums, bet pašvaldību tas protams neinteresē, jo labi apzinas ka katram nav līdzekļu lai to apstrīdētu un pierādītu ar tiesvedības iesaisti.
Man personīgi nav apgrūtinoši šī kopšana, bet princips kā tāds - ka tas ir obligāti un par to var sodīt ir absolūti netaisns no pašvaldības puses.
Pagaišziem, pēc tās nakts kad bija stipra sniega vētra, darbadienas rītā ap deviņiem pat pilsētas centrā galvenām ielām ietves bija vispār netīrītas vietās, kur tās pēc pašvaldības noteiktā viņiem pašiem būtu jātīra. Un te pat pie vainas nebija tehnikas vai darbinieku trūkums, bet gan vesela saprāta trūkums, jo pašvaldība šo laiku pavadīja izlaidējoties un ar traktoru braucot tīrot parka celiņus - vēl lielāku absurdu un vienladzību pret iedzīvotājiem nebiju redzējusi.
Marta K.kundz
Vai tō neir Trusevič,kam tagad Iel tīr Labiekārtošan Kombināt?
Var but,ka viņ tō panāc aiz tō,ka viņ ir Nespējniek?
But vaidziks ņemt Prekšzīm no Riga Valst-Pilset.Tur Trotvārs uz Iel tīr Patvaldib,le zinat.
Tai pat laikā, pēc šīs nakts sniegavētras, redzēju pagalam vecu tantiņu, kura iznakusi no savas mājiņas apzinīgi veica savu pilsoņa "pienākumu" drebošās rokās turot smago sniega lāpstu un cenšoties tikt galā ar pusmetru augsto uzputināto slāni gar mājām. Pilsēta ar rītdienu? Tiešām? Nav nozīmes cik plastmasas govis tiek uzstādītas, nozīme ir cik cieņas ir pret iedzīvotājiem. Līdzīgi kā ar pastāvigiem dragreisiem pilsetā, nu zin taču ka tie ir, bet ignorē, bet tas taču būtu tāds avots kur sapelnīt sodnaudās tik ļoti pašvaldībai trūkstošos līdzekļus pašai savas teritorijas kopšanā, nu kaut pilsētas galvenajās ielās. Diemžēl šis nav laikmets kad cilvēcība būtu primāra vērtība.
Skarbi. Uzrakstītais varētu interesēt Rūdolfu Brēmani. Par pilsētu ar Rītdienu.
Ganību ielas lielo graustu taču pārdod kāds mākleris, tātad kontakti ar teritorijas īpašnieku ir, tatad ir iespēja sodīt par pieguļošās teritorijas kopšanu, pilsētvides degradacij un bla bla ko tik vēl ne, bet to nedara. Žogs ir tāds ka nezini kurā brīdī kādam uzgāzīsies, lapu un sniega biezputra pēc pilnas programmas. Kas liedz šo terotoriju pašvaldībai nopirkt un noslaucīt līdz ar zemi lai uzbūvētu tik vitāli nepieciešamos dzīvokļus pie tam pašā pilsētas centrā, nevis pamalē izzāģēt parku lai tur celtu.
Kurš varētu mums paskaidrot vienkāršu lietu - ja mēs visi pilsētā dzīvojošie strādājam sabiedrības labā, tad kāpēc tikai daļai no sabiedrības jāziedo savu laiku un naudu par pašvaldības teritorijas uzturēšanu? Godīgi būtu visu kopjamu publisko koplietošanas teritoriju proporcionāli sadalīt starp visiem pilsētas zemes īpašniekiem, lai piedalās visi! Aprēķināt, cik metri un kur katram jātīra!