Atgūsim mūsu tiesības!!
Pēc 2012. gada referenduma par krievu valodu kā otru Latvijas valsts valodu, tā paša gada novembrī Saeima pieņēma likumgrozījumu, kas daudzkārt sarežģī jebkāda cita referenduma izveidi, ar mērķi samazināt iespēju līdz referendumam nonākt nebūtiskiem jautājumiem. Pirms minētā likumgrozījuma pieņemšanas referenduma izveidei bija nepieciešams savākt 10 tūkstošus notāra apstiprinātu parakstu, pēc - parakstu skaitam jāsasniedz ne mazāk, kā 10% no balstiesīgo pilsoņu kopskaita, kas sanāk ap 150 tūkstošiem parakstu. Vai redzat problēmu? Ar šo likumgrozījumu Saeima efektīvi atņem tautai iespēju noteikt, kas notiek valstī, jo, domāju, ka piekritīsiet, ja teikšu, ka savākt vairāk kā 150 tūkstošus parakstu tikai lai izveidotu referendumu, ir diezgan neiespējams uzdevums pie mūsu sašķeltās sabiedrības. Bet mums vēl ir laiks savu tiesību atgūšanai. Tiesa gan, laika nav palicis daudz, bet vēl var. Visās 119 Latvijas pašvaldībās notiek likumprojekta parakstīšana, kas atcels šo ierobežojumu. Jautāsiet - kāpēc atcelt, tāpat nekas nemainīsies? Lūk, piemērs - valstī ienāk kāds koncerns ar ģenētiski modificētu pārtiku, un izdabū likumu, ka visās skolās skolēnus ēdina tikai ar ģenētiski modificētu pārtiku, jo tas būšot izdevīgāk, videi draudzīgāk, vai kādas nu muļķības tie ļautiņi sadomātu. Bravo!
Tāpēc pastāsti par šo radam, draugam, kaimiņam, pretimnācējam uz ielas, neesi vienaldzīgs, jo laika vairs nav daudz - līdz 18. SEPTEMBRIM paraksties par 2012.gada 8.novembra likuma "Grozījumi likumā "Par tautas nobalsošanu, likumu ierosināšanu un Eiropas pilsoņu iniciatīvu"" atcelšanu savu novadu domēs, kā arī mājaslapā - www.latvija.lv/pv. Atgūsim mūsu tiesības vadīt mūsu valsti!
Komentāri (26)
GMO pārtiku u.c. savus mēslus tagad Eiropai mēģina uzspiest ASV valdība ar savu koncernu lobēto Transatlantisko tirdzniecības līgumu,
kura parakstīšanai pagaidām gan bikli pretojas ES vadonīši.
Tai līguma projektā ielikts arī viltīgs punkts par iespēju koncerniem piedzīt t.s.negūto peļņu no vakstīm, kas sāks spītēties pret.
Skaidrs, ka visi mēsli, kas līguma pienemšanas gadījumā būs jāļauj tirgot, tāpat izpostīs ekonomiku, kas šeit knapi uz puņķiem turas.
Un neko nedos referendumi, ja LR vadonīši ierastā paklausībā akceptēs jebko, ko Brisele vai Vašungtona pavēlēs.
Kurzemnieks labprātāk klausās Kremļa kurantu skaņas...
Kurzemnieks labprātāk klausās Kremļa kurantu skaņas...
Tu labi zini,ka nekādus kurantus viņš neklausās.Kāpēc raksti muļķības?
Pēdējo pārdesmit gadu laikā pāris reizes esmu klausījies.
Jauka nostaļģiska melodija...
Galu galā pirmos pārdesmit gadus tos vien bija jāklausās:)
Neko nesapratu kurs kad ko atgus
:-DDDD
Ai ai ai. Gan raksta autors, gan raksta autora ideju piekritēji skaidri rada priekštatu par to, ka neizprot, ko nozīmē lielais kremļa bubulis "ĢMO". Mūsdienās bez ģenētiskās modifikācijas nebūtu ne ēdamie banāni, ne vīnogas bez kauliņiem, utt. Ģenētiskā modifikācija tiek veikta nepārtraukti, lai uzlabotu un pielāgotu kultūraugus klimatiskajām pārmaiņām. Izmainot kultūrauga ģenētiku, organisms tik un tā spēj sašķelt un sašķeļ uzņemtos ogļhidrātus. Šajā procesā blakus parādību nav iespējamas. Jautājums vairāk ir par konkrētu kultūraugu audzēšanas procesu, t.i. herbicīdu un pesticīdu lietošanu, tā uzkrāšanos organismā. Neļaujiet kremļa ruporam spēlēties ar Jūsu nacionālajām sajūtām un kaut kādu pseido-patriotismu. Sabiedrība ir tik vāja, cik vājš ir tās indivīds. Izbāziet galvu no savas PSRS pakaļas un pabarojiet savas smadzenes ar zinātni. Lūdzu, viela pārdomām:
https://www.geneticliteracyproject.org/2015/11/13/10-studies-proving-gmos-are-harmful-not-if-science-matters/
http://www.forbes.com/sites/jonentine/2014/09/17/the-debate-about-gmo-safety-is-over-thanks-to-a-new-trillion-meal-study/#6b70e261ca93
http://www.scientificamerican.com/article/the-truth-about-genetically-modified-food/
Drīz mums būs ĢMO smadzenes un tad domāsim visi vienādi , bet pagaidām tā nav un tas iepriecina.
Gunārs Pēterson, pirms sāc reklamēt GMO, pabāžot galvu no zinātnes pakaļas:)
, padomā pavisam vienkāršu lietu -
kāpēc rīt modificētu,
lai kaut kāda mega firmele gūtu megapeļņu,
ja var ēst normālu ēdienu?
Kurzemniek, es nereklamēju. Es vēršu uzmanību, ka ģenētiski modificēta pārtika tiek lietota katru dienu. Pameklē (ja proti, ja nē - pajautā bērniem) ģenētiski modificetu produktu sarakstu. P.S. Žēl, ka necērt lasīt resursus angļu valodā. Ceru, ka kādreiz izlasīsi tās saites, kuras pievienoju iepriekšējam komentāram.
Uzjautrina dažādu gudrīšu no staļinlaiku retorikas aizgūtā polemikas metode - toreiz komunjaki visā, kas nepatika, saskatīja buržuju un imperialistu roku,
tagad jaunajiem buržujiem tāds pats "arguments" - visā kas nepatīk, redzēt Maskavas roku:):):)
Eiropieši negrib ēst lētus amerikāņu sdus, tātad - Maskava vainīga...
Ķāpēc tādi cilvēki kā Gunārs Pētersons visai atzinīgi izsakās par GMO,tas ir grūti saprotams,jo viņš nav pietuvināts ne masonu ložai ne tam nolādētam britu karaļnamam ne Vašingtonas izdzimteņiem ne Kremļa kretīniem.Un man tev Gunār Pēterson ir jautājums,kas ir veselībai labāks un garšīgāks,dabiski audzēts produkts vai kaut kāds ģenētiski pārtaisīts un ar ķīmiju piebāzts draņķis?Tas, ka mums visapkārt ir šie mēsli un esam spiesti tos lietot,tas ir fakts,bet tas nav normāli.Kādi bērni ir dzimuši pēdējo 10-15 gadu laikā,kuru vecāki un arī viņi paši ir rijuši tos mēslus.No kurienes tad rodas tie sētās aurētāji un viņu debīlās māmiņas ,un tēvi tādi paši,kuri vēl piedevām diendienā lieto alu,kurš taisīts no ģenētiski modificētiem graudiem.
Gribu piebilst,ka ne britu karaļnama varza ne Kremļa ne Vašingtonas bandīti pārtikā neizmanto tos sūdus,bet ēd tīru un dabisku pārtiku.
Ak, dārgie lasīt-neprašas. Es jau savā pirmajā komentārā minēju to, ka jāpievērš uzmanība ir ķimikālijām (pesticīdiem un herbicīdiem), ne pašai modifikācijai. Dabiski audzēts nenozīmē, ka tas nav ģenētiski modificēts. Un ģenētiski modificēts nenozīmē ķīmiski piebāzts. Šeit ir neliels skaidrojums, ko nozīmē ģenētiskā modifikācija:
"Genetic modification, also known as “genetic engineering,” is a technologically advanced way to select desirable traits in crops. While selective breeding has existed for thousands of years, modern biotechnology is more efficient and effective because seed developers are able to directly modify the genome of the crop.
Plants that are genetically engineered (GE) have been selectively bred and enhanced with genes to withstand common problems that confront farmers. These include strains of wheat that are more resistant to drought, maize that can survive pesticides, and cassava that is biofortified with additional nutrients."
Vai arī :
"Genetic engineering, also called genetic modification, is the direct manipulation of an organism's genome using biotechnology. It is a set of technologies used to change the genetic makeup of cells, including the transfer of genes within and across species boundaries to produce improved or novel organisms."
Šeit vēl viena saite:
http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/cropslist/
Es šeit komentēju tikai tādēļ, ka Jūs spriežat bez tehnoloģiju izpratnes. Jūs arī noteikti esat tie, kas jauc lokatoru ar radioteleskopu. Tādēļ arī vēršu uzmanību, ka "alternatīvo ziņu" iespaidā nevajadzētu skaļi kliegt un aicināt uz kaut kādu "kontroles atgūšanu".
G.P.
Vēl iekopē kādu linku cik veselīgas ir e-vielas. Ja tev tā patīk gmo tad tik stūķē iekšā cik tik lien, bet šito propagandu un dezu izplatīt...nu nevajag.
Tavs viedoklis neatsķiras no masu medijiem, sekojoši tas norāda, ka tu informāciju neanalizē, bet pieņem to tādu kāda tā ir. Vai tādus nesauc par zombijiem ? :P
Runa jau nepavisam nav par kaut kā atbalstīšanu, bet par izpratni. Ģenētiskā modifikācija ir augu pielāgošana ne to produktu piebāzta ar ķīmijām. Tas arī viss - to nav tik grūti saprast. Tieši Jūsu visu kliegšana un aurošana, ka mūs visus indē, ir populistiska. Tik tiešām ir jāseko līdzi tam, ko mēs ēdam. Un ne jau nu augu selekcijai ir nozīme, bet gan indēm, ko lieto. Par to arī iestājos. Nevajag jaukt indes ar bioinženieriju! Lūk, 2014.gadā par to jau runāja:
http://www.lsm.lv/lv/raksts/vide-un-zinatne/dzive/lauksaimnieciiba-populara-kjimikalija-raundaps-nokljust-latvijas-iedziivotaju-organismos.a81691/
Gunār Pēterson
Vai tad tas, ka tu citē kaut kādus jenķu avotus, ir kāds kritērijs?
Daudzi zinātnieki ir lielā biznesa angažēti un dzenas pēc finansējuma, tā - kā maizi ēd, tā stabuli pūš:)
Nu nopērk teiksim Monsanto vai kā tur to jeņķu gigantu, masu mēdijus un šie aizgūtnēm propagandē šo produktu, bet naivie tik domā
- ja reiz avīzē ielikts un TV un vēl kāds zinātnieks un pētnieks izsakās, tad tas noteikti ir labi:)
Protams, tie kas nezina šos mehānismus, vnk iekrīt.
Kurzemniek, man šķiet, ka Tu zini visus konspiratīvos mehānismus :)
Ja vari Scientific American un Forbes nosaukt par "kaut kādiem jeņķu avotiem", tad automātiski uzskatu, ka Tu par saviem ziņu avotiem izvēlies nevis bbc, forbes, discoverymagazine, u.c., bet gan apollo, sejas, egoiste, regnum utt, utjp. Pieļauju, ka par zinātniskiem avotiem vispār neesi dzirdējis. Žurnāls Nature noteikti ir kaut kas abstrakts un nezināms. Bet ko nu par to. Kurzemnieks turpina skalot un baidīt cilvēkus ar bubuli, kuru pats nemaz neizprot. Tā tik turpināt - visām aitām vislielākā pa priekšu! Turpini noliegt zinātniskus faktus un bārstīt apollo zelta gudrības!
neatcerēšos gan kur, bet sen laikus atpakaļ lasīju, ka vispār vairs nebūs iespēja izaudzēt labu pārtiku (dārzeņus, graudus..), jo sēkla jau tiek modificēta. Un ja zemē vienā un tai pašā vietā sēj šo modificēto sēklu, zeme saindējas ar šo baktēriju un visi, cik nu labi jūsu nodomi; vairs nevarat tīru dārzeni izaudzēt. Protams ir labāk kā veikalā piedzītie ar visādām indēm- gandrīz visas pārtikas preces...
Man patīk daļa "kaut kur lasīju". Kur? Toletē uz sienas? Baktērija sēklā? Par kādām pasakām runā? Brāļu Grimmu? Faktus un pētījumus studijā, nevis "kaut kur lasīju". Tā jau dezinformācija rodas. Saskatās ekstrasensu cīņas un tad vāvuļo. Katram paustajam faktam ir jābūt pārbaudāmam!
Piedod. Pārāk asi reaģēju. Viss, ko vēlos teikt ir, ka nedrist par dogmu uzskatīt dzelteno presi, kas sagroza faktus un sēj bailes.
Ar dzelteno presi viss ir kārtībā,atšķirībā no jēgas pārmīzušiem baltās preses pārstāvjiem.Dzeltenās preses žurnālisti neraustās no valdībām un specdienestiem,bet konkrēti uzliek uz viņiem nikolaju.un pateicoties dzeltenai presei mēs daudz ko uzzinam ,ko bez viņiem nekad neuzzinātu.Baltās preses pārstāvji ir kā prašmandovkas ,ka guļas zem bandītiskiem grupējumiem,ko tautā sauc par politiskām partijām.
G.Pētersonam; es nevāvuļoju, pret Jums neesmu izteikusi neko aizskarošu; kā Jūs to man darāt..
Neesmu arī tualetēs to lasījusi ; bet gan kādā no lauksaimniecības žurnāliem;nezināju, ka man pēc gadiem būs par autoru jāatbild...
ne dzelteno presi lasu, ne visu šmuci, ko veltāt man..
neesmu no cilvēkiem, kas aplamības runā...
Tādēļ arī Jums atvainojos. :) Piedodiet.
Gunār Pēterson, apollo, tvnet, delfus un citus propagandas ruporus neskatos jau sen,
bet Forbs-u, lai arī "augstākas līgas", var droši pieskaitīt šiem pārējiem.
Un kas cits var būt Zinātniskais Amerikānis, ja ne jeņķu biznesa rupors.
Galu galā kas dod grantu, tas pasūta mūziku:)
Amerikā NAV brīva prese, ja ar to saprot lielos respektablos izdevumus, kas pilda savu maizes tēvu uzdevumus.
Te jāpiekrīt Nivadniekam, dzeltenā prese, lai arī prasa pamatīgu filtru, bieži var, dzenoties pēc sensācijas un peļņas, pateikt vairāk..