...Šobrīd objekts faktiski nestrādā pilnā kapacitātē, un tas nav pieņēmums, bet novērojams fakts.

Te nav runa par privāta biznesa dotēšanu.
Runa ir par pašvaldības īpašuma efektīvu izmantošanu.
Dotācija ir naudas piemaksa uzņēmējam.
Elastīgi nomas nosacījumi sezonālam objektam nav dotācija, tas ir riska sadalījums, lai telpas nestāvētu tukšas.
Pašlaik situācija ir šāda: telpas stāv tukšas, nolietojuma nav, ieņēmumu nav, bet pieprasījums uz vietas ir.
Tas ir sliktākais iespējamais scenārijs no īpašnieka viedokļa.
Privātais īpašnieks ļoti bieži: dod nomas atlaides, piedāvā bezmaksas periodu uzsākšanai, pielāgo nosacījumus sezonai, ja alternatīva ir tukšas telpas.
Šis objekts nav parasta iela ar pastāvīgu plūsmu — tas ir sezonāls tūrisma objekts.
To nevar apsaimniekot ar “visu gadu vienādi” pieeju.
Un te arī ir kodols:
ja vairāku gadu garumā pie laba apmeklējuma neviens operators nenāk, tad problēma nav “uzņēmējos”, bet modelī.
Ziemas apstākļi katru gadu atšķiras — tieši tāpēc apsaimniekošanas modelim jābūt elastīgam, nevis balstītam uz “ja nu paveicas”.
Šobrīd objekts

> Komentāra autors
Konkurss pats par sevi nav mērķis, tas ir instruments.
Ja uz telpām ar labu lokāciju ilgstoši neviens nepiesakās, tas nav pierādījums, ka problēmas nav — tas ir signāls, ka nosacījumi vai modelis nestrādā. Neviens neprasa, lai pašvaldība pati nodarbotos ar ēdināšanu.
Pašvaldības uzdevums ir radīt funkcionējošu vidi, kur privātais operators var strādāt:
ar saprātīgu nomas modeli,
sezonai pielāgotiem nosacījumiem,
pamata infrastruktūru (galdi, siltums, pieejamība).
Pašlaik realitāte ir vienkārša:
cilvēki uz kalna ir, pieprasījums ir, bet pakalpojuma nav.
Tas nozīmē nevis “viss kārtībā”, bet neizmantotu potenciālu.
Diskusija nav par “lietām, ko pašvaldība drīkst vai nedrīkst darīt”,
bet par to, vai objekts strādā pilnā kapacitātē. Šobrīd — nē.

Sranski. Izcelies Tu, jo nevis atbildi, bet provacē. Iepriekšējā tēma kur tika aprakstīta šī problēma vienkārši pazuda. Kāpēc uz šo jautājumu var neatbildēt, bet vienkāŗši izdzēst? Tu atbaslsti slaucīšanu zem tepiķa?

Ja pašvaldība investē infrastruktūrā un reklāmā, bet neatrisina pamata servisu, tad objekts nestrādā pilnā kapacitātē. Tā nav gaumes vai komforta lieta — tā ir funkcionāla kļūda pārvaldībā. Kafejnīca nav pieejama, lai gan telpas un lokācija tam ir ideāli piemērotas.
Cilvēki spiesti:
sūtīt ēdienu caur Wolt,
ēst ārā bez galdiem,
doties prom uz citām kafejnīcām, kas bieži ir pārpildītas vai tikai ar rezervāciju.
Rezultāts: slikta pieredze apmeklētājiem un neizmantots potenciāls pilsētai.
Absurdā daļa
Kalns:
piesaista cilvēkus no visas Latvijas,
piedāvā labu infrastruktūru un skatu,
bet nepiedāvā elementāru servisu.

Martasprāt kokus arī un visu vajag iznīcināt, tad neviens nežūposies. Kad kāda apdalītā Marta Pīīīīīī

Mājās vajag gatavot! Nav ko vazāties pa visādiem hūtiem, kas cepina smadzenes ārā!

jā piekrītu, soliem kŗūmi bij foršāk, tagad tāds pliks,tukšs, nolaizīts laukums, pazaudēta odziņa

Marta P, nerunā, ja nezini, kurš izdomāja nosaukumu.

Hitlera vilka ala, paldies ka atsaki darbu ir ko redzēt. Garām braucu vienreiz.

iesaku apskatīties kā ir sabojāts tilta dārzs. kuram ienāca prātā izraut no zemes cērpjamos krūmus kuri ieskāva soliņus un deva ēnu parka apmeklētajiem.KURŠ TO IZDARĪJA?

piekrītu ,atbaida apmeklētājus.

Drīzāk tas būtu jautājums kafejnīcas apsaimniekotājam- Kuršu krogam!