Izskaidro, ko nozīmē vs, vēlams latviski!

atv. -definīcijas-

qwerty Jūsu zināšanai turpmāk VS ir pret ! Pirms rakstāt padomājiet reizēm ja ir ar ko domāt. Jūsu tēma sanāk skolnieks pret divriteni.Viņi cīnās? Kurš uzvarēja? Cik punktus? Atkal pierādās lauķu zemā domāšana,liekot angliskos vārdus nezinot to nozīmi. :D

Lielie riteņbraucēji tādu STOP uzrakstu vispār ignorē. Pie Forever veikala ir šis Stop. apstājas tikai retais, pārliecināti, ka virsū nebrauks. Lai gan tur a/m ir priekšroka. Vai MP nevarētu vismaz kādreiz pakontrolēt?

Drīz tā nebūs vairs problēma, kad skolas būs atkal ciet

Vācijā un citās attīstītās eiropas valstīs, tumšā diennakts laikā, ja velosipēds nav aprīkots ar gaismiņu var dabūt kārtīgu sodu, Nav saprotams, kāpēc pie mums visādiem sīkumiem pievērš pastiprinātu uzmanību, bet lietām, kas tiešām ir nozīmīgas izliekas neredzam. Aicinu iedzīvotājus, īpaši jauniešus ar velosipēdu, elektriskajiem skrejriteņiem izvēlēties ne tik ātru braukšanas ātrumu pa velo celiņiem, kas savienojas ar ietvi vai pa ietvēm. Vairākas reizes ir bijušas situācijas, ka braucējs vien dažu cm attālumā aizspurdz garām, ja tajā brīdī gājējs pagriežas sadursme neizbēgama. Esmu redzējusi, kā nevērīgi, ātri braucot velosipēdists iepinas suņu auklā. Tas ka veloceliņi, mūsu. pilsētā ir savienotas ar ietvēm, ir ļoti nepareizi, visu laiku jāuzmanās. pastaiga nepilnvērtīga. Ģimenei brīvi pastaigāties nav iespējams.

mums ari macija , varam drosi nebremzet un nerisket ar savu un masaina atrodoso drosibu . tatad braukt virsu . lielaka dala bernu un vecaku tiesam neievero noteikto drosibu . pastaviet pasi uz krustojuma pie skolam vai pulciniem un paverojiet

Sadursme mazāk aizsargātajam braucējam beidzās ar smagām traumām – lūzumiem un sasitumiem, tomēr automašīnas šoferis uzstāja, ka velosipēdists pats izprovocējis avāriju, klaji ignorējot drošības normas un satiksmes noteikumus

“Konkrētais ceļu satiksmes negadījums notika vasarā naktī, kad ir tumšs. Tā velosipēdista lielākā kļūda bija tā, ka viņš nebija parūpējies par savu redzamību vispār nekādā veidā. Ne viņam bija atstarotājs, ne viņam bija kaut kādi lukturīši. Viņš vispār nebija parūpējies, lai viņš būtu kaut kādā veidā ieraugāms. Tiesā bija runa par to, ka it kā viņam būtu bijusi oranžas krāsas soma, bet nu arī tas neguva apstiprinājumu – šādas somas viņam nebija, ģērbies viņš bija viscaur pelēkā, tumšā apģērbā, tātad nebija nekādu lukturu. Principā viņš bija neredzams. Protams, ka apstākļos, kad velosipēdists neparūpējas diennakts tumšajā laikā par savu redzamību, viņu tīri objektīvi grūti ieraudzīt laikus. Tiesas konstatējums bija saistīts ar to, ka autovadītājam nebija objektīva iespēja laicīgi viņu ieraudzīt un attiecīgi reaģēt.”