Te nu pieradas, ka nav tas vard brivibs.

Labi, ka nav vairs tās vārda brīvības, jo vai tad mums tāda "brīvība" ir vajadzīga, kur aizvainoti cilvēki izgāž savu žulti? Kaut ko tik reti pretīgu labu laiku nebiju redzējis VB portālā, tā kā labi, ka beidzot vairs nevar tās preteklības lasīt!

Tāds nu reiz ir Padomju Ventas stils.

Komentari ir domati vieodkla izteishanai nevis cilveku apd... , pareizi , ka sledz

ka ari nebija gruti paredzet,ka kads saks smeret portala,neatkarigi -atbalstitaji vai neatbalstitaji,manuprat ,Latvija,sabiedriba nav garigi izaugusi,daudzas elementaras lietas cilvekiem gruti uztvert,saprast.Man latvietis atgadina garigi slimu Ansiti,nezin cik dekades vinam bus vajadzigas lai aparstetos.

Tā jau nav vārda brīvība, bet neizglītotu un nekulturālu cilvēku izrādīšanās. Ja tik ļoti gribās izrādīt savu stulbumu, tad nav ko slēpties portālā,bet iet uz ventspils tv un parādīt savu seju!

Es gan nepiekrit iepriekshejiem. Tad jau mes kritis atpakal padomijs sistema: mut ciet, ja ne, cietuma ieksh. Var viss nelasit, var ignoret, vaig macities cienit cit doms un , ja ir ko iebilst, tad to ari vaig darit. Bet, ja nogriezh to iespej izteikties, ta ir atpakal mums visiem lab zinama sistema.

Veitai ieliekot savu komentāru uz rakstu, bija jārēķinās ar to, ka būs ne tikai viņu atbalstošie viedokļi...

Veita jau nestrādā Ventas Balsī. Nelaid demagoģiju! Arī Tu savas preteklības paspēji sarakstīt. Un tas nebija vienkārši pretējs viedoklis vai novada domi atbalstošs viedoklis.......... Ja Tev tā Veita nepatik, tad aizbrauc uz Tārgali un pasaki visu, kas uz sirds un aci pret aci, nevis te zem nika izgāz savu niknumu

šis bija mans pirmais komentārs šīs tēmas sakarā... bez jebkādām preteklībām:) vienkārši fakts, ka kaut ko sarakstot un ieliekot publiskajā telpā ir jārēķinās ar dažādu cilvēku domām
Jauku visiem vakaru!:))

es paspēju izlasīt tās preteklības. Līdz šim arī esmu pamanījis komentārus ar šo niku. Netēlo naivo aitiņu.

Diemžēl, ar šo niku daudzi raksta... man nav jāatbild par to, ko citi raksta.. tā lūk

Es especialei :) 22.07.2010, 21:360

nepareizā dzimtē lieto manu niku. Especialy

:)) :)) :))

VB nav demokratiska avīze,ja neļauj komentēt viedokliI! Kauns VB!

Fans....piekrītu tev , nav venta neko īpaši demokrātiska, bet šoreiz rīkojās pareizi, tie vairs nebija komentāri....
Parasti smejas, ka veči mēras ar krāniņiem, ar ko tie sievišķi tur centās samērīties , tā arī nesapratu....

Nepazīstu ne "Veitu", ne arī zinu kur atrodas "Tārgale", nezinu arī neko vairāk par Ventspils novada administrāciju.
Mani kā cilvēku, kurš ir studējis jurisprudenci, ieinteresēja rakstā paustā informācija, jo šādi tiesas procesi nav retums. Ar raksta juridisko pusi viss bija vislabākajā kārtībā, tāpēc vēlējos ierakstīt savu komentāru, bet izrādās, ka tādas iespējas nav, bet kā saprotu no augstākesošajiem komentāriem, tad vakar tāda iespēja ir bijusi... Tātad nav vienādas iespējas visiem šī portāla "blogotājiem".. un tas nu gan ir aplami..., jo nav jābaidās ne no pretēja viedokļā, ne emocijām, vienīgais ir jābūt korektiem, bez personiskiem apvainojumiem un nerakstīt rupjības.

Lasītājs no malas....
Ja tiešām esi neintrāls šajā lietā, varbūt vari savus komentārus ierakstīt šeit. Domāju, ka daudzus interesētu neintrāls viedoklis.

Lai notiek...
Pirmkārt, darbiniekam savas tiesības ir jāaizstāv - tur nav vieta diskusijām.
Otrkārt, tiesāšanās darbiniekam ir bez maksas - ja viņš prāvu zaudēs, tad gan būs jāmaksā, ja vinnēs, tad visu samaksās darba devējs. Tas jāņem vērā un nav jābaidās savu viedokli aizstāvēt tiesas ceļā - mēs taču dzīvojam tiesiskā valstī!
Treškārt, un tas ir pašsaprotami - nekāda dižā strādāšana pēc tam vairs neiznāks, un parastā prakse ir tad, kad darbinieks pēc tiesas lēmuma ir atjaunots savā amatā, viņš raksta atlūgumu un iet prom, jo parasti šajā "piespiedu dīkstāves" periodā ir atrasta cita darba vieta un labai juristei jau nu tas nebūtu grūti arī krīzes laikā.
Ceturtkārt, kā jau rakstīju, tad no juridiskā viedokļa - juriste visu ir izdarījusi pareizi. Viņa ir atradusi, ka atbrīvošana no darba ir bijusi juridiski nekorekta un tādēļ vērsusies tiesā. Iespējams, ka no cilvēciskā viedokļa, tie kas labi pārzina situāciju "uz vietas" teiks, ka Veitas kundzei nebija morālu tiesību tā rīkoties, bet jurisprudence un morāle, ne vienmēr iet roku rokā, jo tas ir skaidri redzams arī citos tiesu procesos, pēc kuriem, jūspusē, nav tālu jāmeklē... Un te pat nav runa par nevainības prezumpciju vai ko citu, amatpersonām ir jārīkojas arī nerakstītu ētisku likumu ietvaros - ja ir kāda šmuce sastrādāta, tad jāatkāpjas, ja nemākulīgs jurists ir nepamatoti atbrīvojis no darba, tad ir darba devējs jāsūdz tiesā, bet pēc tam ir no darba jāiet prom...

izlasīju un daļēji sapratu. Nesapratu to sadaļu par to morāli. Cik zinu, tad šo kundzi jau no paša sākuma gribēja izmest no darba, jo nedziedāja kopkorī. Viss novads zin, ka viņa negatavoja nepareizos lēmumus, bet gan centās ievirzīt novadu kaut cik normālās sliedēs. Kāpēc gribat teikt, ka viņai būtu kaut kāda morāla atbildība par to, ka tiesājas?
Piekrītu, ka droši vien tad, kad kasācija beigsies, tad arī viņa aizies no darba( tā dzird runājam), bet šobrīd pārējiem novada darbiniekiem ir cerības, ka viņai veiksies, ka novads mūsu atlaišanas gadījumā, kura plānota oktobrī, rīkosies daudz maz pareizi. Tāpēc jau ir tie daudzie atbalstošie teksti.

Par morāli... Kā jau minēju, man nav pilnīgi ne jausmas par to, kas notiek Jūsu novadā... Pēc tiem tekstiem, kas še lasāmi daudzas lietas nesapratu - tagad, pēc iepriekšējā komentāra izlasīšanas, viss ie sakārtojies pa plauktiņiem...
Veitas kundze ir nepatiesi apmelota un viņa godprātīgi ir pildījusi savus amata pienākumus. Piekrītu, ja dzīvo "vilku barā" un nekauc viņiem līdzi, tad ir grūti...
Iesaku pēc visiem tiesas procesiem, virzīt jautājumu par novada domes vadītāja atbrīvošanu no amata savas nekompetences dēļ.. To nebūs grūti izdarīt, jo kā jaušu, tad ir dažādi maz saprotami telpu īres konkursi bijuši u.c. "necaurspīdīgas" lietas kārtotas... Ir nevis jāiet prom, bet novads jāsakārto tā, lai administrācija strādātu novada lielākās daļas iedzīvotāju labā!!!

Cik zemu var krist krista!? Nu kur vēl iebāzīsies. At;sķirībā no tiem, kuri nezin, mēs zinam kada esi, cik nekorekti esi uzvedusies ar cilvēkiem, pašvaldības iedzīvotājiem. Tādu ar mietu jādzen,ko arī saņēmi.

Nekad nevajag spļaut akā, no visa iepriekšējā, kas te gandrīz nedēļas garumā bija jālasa visai pilsētai gan avīzē, gan portālā, var secināt, ka koks ir ar diviem galiem, ka labi juristi darbu var atrast ļoti viegli, ne jau caur tiesu, kas ir ļoti pazemojoši sev pirmāmkārtām, bet ir jau cilvēki ar augstāko izglītību, bet bez jebkādas morāles un ētikas, to LU nevar iemācīt. Nu es noteikti negribētu ar tādu kopā strādāt, lai cik augsta arī nebūtu profesionālā kvalifikācija. Es tiešām esmu cilvēks no malas - informāciju iegūstu no avīzes un portāla un izdaru secinājumus.

es pat teiktu aprobezoti.

centiishos objektiivi:

1. pats visrsraksts ir nekorekts: viedolis nevar buut nepareizs (autora vai publiceetaaja neprecizitaate). Nav taisniibas vispaar kaa taadas, it tikai viedoklji: pareizi vai nepareisi, to neviens nav noteicis. Es sakau- pareizi, cits nepareizi. Un otraadi.
2. arii nedaudz zinu raksta autori, aptuvens priekstats veidojies, teiktu - lai ari iizgtiitota - respekteejami, tomeer ne visai adekvaata. Piekriitu, par taisniibu jaaciinaas. Bet vieniigaa taisniiba (pamaataa) ir tiesas leemums.
3. VB tieshaam paraadiijusi sevi no sliktaas puses, neljaujot komenteetaajiem izteikt savu viedokli blogaa. Te nu portaalam buutu vismaz jaakaunas
4. Lekties pret darba deveeju nav praata darbs. Arii deelj moraalaas kompensaacijas deelj ne. Slikta slava taa kaa taa.

vai palasiji komentarus,te tika iejaukti pat berni,arlauliba,nearlauliba man kauns bija rakstitaju vieta !Dazreiz japabrinas par (it ka)pieaugusa cilveka prata stvokli.

Lai ir sekli secinājumi, es šeit netaisos nekādus dziļjūras ūdeņus braukt, bet ļoti neglīti visas pilsētas priekšā tādā veidā palikt par "zvaigzni". Visu gaišu.

...sacit visu gaisu !Lai ari jums jauka diena !

mani arī samulsināja juristes lietotais vārdu salikums "napatiesais viedoklis". Nu lai nu kurš, bet nu jurists jau zina, ka viedoklis ir viedoklis, un tas nevar būt patiess vai nepatiess :)

Piekriitu, ja kaadi aizskaroshi, aizvainojoshi vai ljoti personiski tendeeti komentaari, tie jadzeesh, rupjiibas vai zemiski izteikumi portaalaa nav pieljaujami

To par viedolkli
Man tas 4. punkts gan nepatik. Ka to lai saprot: lekties pret darb devej? Vai pa spal vaig glaudit un visam piekrist? Varbut ar lekshanos tu domaj taisit skandals? Pec man prat direktors (darb devejs) ir tavs priekshnieks, bet tai pash laika tas nenozime, ka vinsh ir dievs un var darit ko un ka grib. Par parejo, ko pateic, es gan varet piekrist.

raksta virsraksts bija par napatiesību, nevis par pareizību. izlasi un tad komentē. Ja reiz tiesa deva vērtējumu novada rīcībai, tad skaļi un neargumentēti šaubīties par tiesas motivāciju arī nav adekvāti.

iedzīvotāji zin arī kāds ir novads, vadītāji un darbinieki. Arī Tevi pazīst iedzīvotāji. Laikam tāpēc nestrādā savā profesijā. Pretīga tāda komentēšana un bezargumentu runāšana.Par tevi jau ar;i nav sevišķi glaimojoši izteikumi dzirdēti. beidz te demagoģiju laist.

1) pretīgi ir lasīt tos paranojiskos komentārus par to, ka raksta autore visu laiku pati sev uzdod jautājumus un veido dialogus. Varētu vienreiz tos izbeigt, jo par to jau nu nekas neliecina;
2) neesmu novada darbinieks, personīgi nepazīstu autori, bet zinu, ka daudzi par viņu runā ar cieņu. Esmu dzirdējis, ka viņai ir vēl citas darba vietas, tādēļ nesaprotu to žulti, tos vulgāros komentārus,,mēs zinām kāda Tu esi". Visiem cilvēkiem ir ēnas puses, ieraksti kādu rakstu un tad redzēsi ko par Tevi saka komentētāji;
3) pievienojos viedoklim, ka sen nebija lasīti tik agresīvi komentāri. Tāpēc vēlos uzmundrināt autori par uzdrīkstēšanos, bet izteikt nopēlumu psiholoģiskā terora veicējiem;
4) Pievienojos raksta autorei, ka Mucenieks un viņa komanda ļoti neadekvāti komunicē ar sabiedrību. tiešām riebīgi lasīt ir novada domes amatpersonu viedokļus turpinājumos, kur galu galā izrādās,ka paši nav kaut ko sapratuši;
5) lekties pret darba devēju nav saprātīgi, ja grib ilgtermiņa kopā strādāt. Bet vai grib? Domāju, ka ne viens ne otrs to patiesībā vēlas. Mucenieks aizkāra veitu un Veita deva pretī. Tikai normāli, kad divas personības cīnās par vietu uz zemes.
6) gribētu saprast novada vadību. Kādēļ VB ievietoja rakstu par viņu, ja zināja( vismaz no iepriekšējās pieredzes bija jāzin), ka kundze neklusēs? Kāpēc bija vajadzīgs pievērst uzmanību viņai un uztaisīt par zvaigzni? Vai tiešām neviens Ventspils novadā neredz tālāk par savu degungalu?
7) pievienojos viedoklim par bērniem, bet par mirušu māti izteikties ir vēl biresmīgāk( un vēl balsot ar plusiņiem.). Miris cilvēks jau nevar mainīties. Mans viedoklis, ka novada darboņi cenšas atrast Veitas vājās vietas un tagad sist pa pavēderi. Un tas jau ir pretīguma galējais stāvoklis!
8) par morāli un ētiku komentāros varētu nerunāt, jo vismazāk jau tās trūkst pašam komentētājam, kurš kaut ko ir dzirdējis, un tad izgāž savas dusmas. Izskatījās, ka nevis nedaudz pazīst, bet pat ļoti labi. Citādi tā nenorietu un neaudzinātu, jo no teksta izlien kaut kas ļoti personisks!
9) juristam ir nepateicīgs darbs- tiesas un tā. Tāpēc cilvēcīgi jau var saprast *** un fuj, bet aizbrauc uz Tārgali un pasaki acīs.Piedevām tas fuj tāds aprobežots izliekas.

Fuj 23.07.2010, 11:36
0
Cik zemu var krist krista!? Nu kur vēl iebāzīsies. Atšķirībā no tiem (ko pati krista raksta un taisa kā viedoklis viedoklim, un patiesība absolūtā - jāsmejas cik sejas vienai šizoīdai b;utnei!!!), kuri nezin, zinu kāda esi, cik nekorekti esi uzvedusies ar cilvēkiem, pašvaldības iedzīvotājiem. Tādu ar mietu jādzen,ko arī saņēmi.

Slimai, necilvēciskai, neiejūtīgai , iedomīgai par absolūto taisnību, jāsaņem Dieva sods! Ne tiesas, bet Dievs visu nosaka. Tad jau redzēs. Varbūt beidzot sāksi nožēlot savu bezdievīgo rīcību.

Vai tiešām ventas balss nevar to sabojāto plati ( (patiesības patiesība 23.07.2010, 19:110, būs kā lemts 23.07.2010, 19:140) kas ik pa laikam raksta savus murgus izdzēst? Vienreiz pateicauun diesgan. Nepiebalsoja neviens slimniekam.

būs kā lemts 23.07.2010, 19:140 Slimai, necilvēciskai, neiejūtīgai , iedomīgai par absolūto taisnību, jāsaņem Dieva sods! Ne tiesas, bet Dievs visu nosaka. Tad jau redzēs. Varbūt beidzot sāksi nožēlot savu bezdievīgo rīcību.

Ventspils novada pašvadības darbinieki uzskata, ka tiesājas tikai slimie, neiejūtīgie, necilvēciskie. Cilvēciskie, iejūtīgie un veselie strādā Ventspils novada domē. Un tādi strādā pašvaldībā?

VARBŪT LABĀK NOSAUC SEVI PAR ATRIEBĪBAS DIEVU, LOŽŅA? parasti ir tā, ka savā acī baļķi neredz, bet citā ierauga skabargu. Vai ar tevi nav tāpat, ko ?

Vai esi pārliecināts, ka piederi pie cilvēkiem? Varbūt vienkārši esi salašņa? Spriežot pēc tā ko raksti, esi nevis salašņa, bet vienkārši reti pretīga salašņa!

Tu redzi, moralizētāj, Krista Tevi nelasa. Neinteresē viņai Tavs viedoklis. Ja es būtu viņas vietā es arī ,, līstu, kur gribētu", nevis tur, kur Tu gribi. Laikam kāds plāns nav izdevies, ka te šļupsti līdz riebumam ? Domāji, ka Tavas muļķīgās idejas spēs aizraut? Izskatīju visus ierakstu un absolūto patiesību tā arī neatradu. Cik zemu pats esi kritis, ka izdomā visādus murgus un izplati sabiedrībā?
Un vēl iemācies rakstīt vārdu ,,fuj". Savādāk sanāk, ka iztaisies šausmīgi gudrs, bet par vārdā ar trim burtiem kļūdies. Ja tā raksti, tad jau esi ļoti zemu izglītots.

kāds piektdienas vakarā ir apdzēries un nemitīgi runā ar sevi:)))

Piltenē novada pašvaldības darbinieku svētki beigušies. Laikam, lietus laikā tā pavairāk šnabīti iedzēruši, tagad metas savu bijušo darbinieku apriet. Nezin vai šorīt nevajag skābu gurķi?

, pilnmēness efekts. Ārprātīgais pamodies un a'tsācis Veitu aptaisīt. Nodzēries līdz baltajām pelītēm. Nu lops, jau paliek lops........

Izskatās, ka ""būs kā lemts"" nav pie labas veselības. Pat neveikli lasīt